Planklagenævnets afgørelse om kommuneplanramme E.B.17, Boligområde ved [vejnavn1], Fredericia Kommune

Nævnet fandt, at Fredericia Kommune ikke havde godtgjort den fornødne særlige planlægningsmæssige begrundelse for den kystnære lokalisering af kommuneplanramme E.B.17. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Der er tale om etablering af et nyt boligområde kun ca. 650 m fra kysten i et område med særlige beskyttelsesinteresser.
• Det forhold, at området ikke er synligt fra kysten, og at der er tale om eftertragtede udstykninger, er ikke i sig selv en tilstrækkelig begrundelse for en kystnær placering, jf. Planloven § 5 b, stk. 1, nr. 1. Området er desuden kun delvist placeret bag eksisterende byggeri.
• Det forhold, at stort set alle byer og bebyggelser i kommunen ligger inden for kystnærhedszonen, indebærer ikke, at der ikke kan findes egnede byudviklingsarealer, der ligger mindre kystnært. Boligområdets begrænsede størrelse på 0,7 ha med mulighed for op til 14 boliger taler snarere for, at det vil være muligt at finde en egnet placering i større afstand fra kysten. Kommunen havde ikke konkret vurderet muligheden for en mindre kystnær placering.
• Det forhold, at Erhvervsstyrelsen ikke havde gjort indsigelser, var uden betydning for vurderingen af, hvorvidt der forelå en særlig planlægningsmæssig begrundelse.

Afgørelse

Planklagenævnet konkluderede, at planvedtagelsen led af en væsentlig retlig mangel i forhold til kommuneplanramme E.B.17, og denne del af afgørelsen var derfor ugyldig. På baggrund af denne afgørelse fandt nævnet ikke anledning til at tage stilling til klagepunktet vedrørende [Planloven § 27, stk. 2].

Planklagenævnet ophæver kommuneplanramme E.B.17 i kommuneplan 2017-2029 for Trekantområdet og Fredericia Kommune. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.

Vandforvaltningsstrategi

Kommunen har udarbejdet en vandforvaltningsstrategi, der beskriver håndtering af overfladevand i hverdags-, designregn- (5-års hændelser) og skybrudssituationer. Strategien forudsætter separatkloakering på grund af leret underbund, hvor regnvand ledes til det eksisterende regnvandsbassin, som er dimensioneret til at håndtere regnvand fra det planlagte område. For ekstremregn forventes vand at opstuves på terræn, og veje skal indrettes med fald for at lede vandet væk fra bygninger.

Miljøscreeningsafgørelse

Syddjurs Kommune traf den 24. marts 2017 screeningsafgørelse om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering. Kommunen vurderede, at planen ikke ville få væsentlig indvirkning på miljøet. I screeningsskemaet blev biologisk mangfoldighed (herunder § 3-beskyttede arealer) og vand (udledning af overfladevand og spildevand) vurderet til at have en neutral påvirkning, med henvisning til vandforvaltningsstrategien og separatkloakering.

Endelig vedtagelse af lokalplanen

Den endelige lokalplan nr. 404 blev vedtaget den 20. december 2017. I den endelige plan blev der tilføjet bestemmelser om fælles friarealer, mulighed for udvidelse af regnvandsbassinet og anlæg af grøfter. To byggegrunde blev udgået på steder, hvor der i tilfælde af ekstremregn kunne opstå vandveje. Kortmateriale i lokalplanen illustrerede vandveje for forskellige regnsituationer, og det fremgik, at opstuvning ved ekstremregn ikke forventedes at omfatte bebyggede grunde.

Klagerens anbringender

Klagerne fremførte en række punkter:

• Vandtilstrømning: Klager 1 anførte, at regnvandsbassinet ofte var overfyldt, og at der var uundersøgt vandtilstrømning fra vest for A 1. Klagerne mente, at vandforvaltningsstrategien indeholdt faktuelle fejl, og udtrykte bekymring for udledning til klager 1's sø og placering af en spildevandspumpestation.
• Borgerinddragelse: Klagerne mente, at der havde manglet tilstrækkelig dialog og orienteringsmøder med borgerne før offentliggørelsen af planforslaget.
• Strid med kommuneplanen: Klager 2 gjorde gældende, at lokalplanen ikke tog hensyn til værdier i kommuneplan 2016 for Eskerod og Rodskov, herunder sikring af grønne kiler, spredningskorridorer, bevarelse af dyreliv, høj kvalitetsplanlægning, arkitektonisk tilpasning til landskabet og respekt for terræn.
• Kystnærhedszonen: Klager 2 anførte, at de nye bygninger ville være synlige fra kysten, da de lå i samme kote som eksisterende synlige bygninger, men med en højere tilladt byggehøjde (8,5 m).
• Øvrige klagepunkter: Klagerne udtrykte bekymring for små grønne områder, uhensigtsmæssig bebyggelse, tab af udsigt, lysforurening og øget trafik som følge af en forventet stigning i indbyggertallet.