Ophævelse af afgørelse om screeningspligt for udvidelse af termisk effekt i kraftværk

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra Danmarks Naturfredningsforening vedrørende Miljøstyrelsens indirekte afgørelse af 10. august 2017. Afgørelsen fastslog, at udvidelsen af den indfyrede termiske effekt i kraftværket [F1] i Hvidovre Kommune ikke var omfattet af screeningspligt efter miljøvurderingsloven. Denne indirekte afgørelse blev truffet i forbindelse med en miljøgodkendelse til effektforøgelse for kedlen på [F1].

Baggrund for udvidelsen

Udvidelsen indebar en forøgelse af den maksimale indfyrede termiske effekt fra 642 MW til 690 MW ved fyring med biomasse og fra 624 MW til 660 MW ved fyring med kul og/eller fuelolie. Dette skyldtes, at det under indtrimning af kedlen havde vist sig teknisk muligt at indfyre mere brændsel end tidligere beregnet i forbindelse med en brændselsomlægning godkendt i 2013. I forbindelse med indfyring af biomasse var det nødvendigt at tilføre kulflyveaske som additiv.

Miljøstyrelsens oprindelige vurdering

Miljøstyrelsen havde oprindeligt vurderet, at udvidelsen potentielt kunne være omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, pkt. 13, litra a, som omhandler ændringer eller udvidelser af projekter, der kan have væsentlige skadelige indvirkninger på miljøet. Styrelsen konkluderede dog, at de miljømæssige påvirkninger var begrænsede til luftforurening og aflejring af udsendte forurenende stoffer i internationale naturbeskyttelsesområder. De gældende grænseværdier for emission af NOx, SO2 og tungmetaller blev opretholdt, og udvidelsen medførte ingen visuelle ændringer. Miljøstyrelsen mente derfor, at udvidelsen var dækket af den VVM-redegørelse, der blev udarbejdet i 2012 som grundlag for brændselsomlægningen i 2013.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen og anførte navnlig, at:

• Fyring med kul var af stor offentlig interesse, hvilket burde have udløst en screening for at vurdere miljøvurderingspligt.
• Sagsbehandlingen burde ikke baseres på dokumenter fra 2012 og 2013, da ny viden om emissioner fra kraftværker var tilgængelig.
• Miljøstyrelsen burde have screenet projektet for at vurdere, om den eksisterende godkendelse og VVM-redegørelse kunne rumme det konkrete projekt.
• Miljøstyrelsen ikke havde begrundet sin beslutning om ikke at udarbejde en screening.

Nye oplysninger under sagens behandling

Under Miljø- og Fødevareklagenævnets behandling af sagen orienterede Miljøstyrelsen nævnet om, at styrelsen var blevet opmærksom på en mangel i afgørelsen af 10. august 2017, idet der ikke var udført en screening af det ansøgte i medfør af miljøvurderingsloven. Miljøstyrelsen havde på den baggrund besluttet at trække afgørelsen tilbage og genoptage sagen for at sikre korrekt behandling.

Miljø- og Fødevareklagenævnet forstod Miljøstyrelsens orientering af 28. maj 2021 således, at styrelsen efter en fornyet vurdering fandt, at den ansøgte effektudvidelse var omfattet af screeningspligt efter miljøvurderingsloven. Miljøstyrelsen ønskede derfor at genoptage behandlingen af miljøgodkendelsen.

Nævnets afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Miljøstyrelsens indirekte afgørelse af 10. august 2017 om, at udvidelse af den indfyrede termiske effekt i [F1] i Hvidovre Kommune ikke var omfattet af screeningspligt efter miljøvurderingsloven. Afgørelsen blev ophævet, idet den ikke længere kunne anses for aktuel, da Miljøstyrelsen selv havde erkendt manglen og ønskede at genoptage sagen.

Gebyr tilbagebetaling

Som følge af afgørelsen blev det indbetalte klagegebyr tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.