Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende risikoanalyse

Sagen omhandler en klage fra en virksomhed over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen, der blev givet den 14. juni 2018. Indskærpelsen skyldtes, at virksomheden ikke kunne fremvise en skriftlig risikoanalyse for sine aktiviteter under et kontrolbesøg. Virksomheden påklagede indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 15. juni 2018.

Virksomhedens klagepunkter

Virksomheden anførte, at Fødevarestyrelsen aldrig tidligere havde informeret om kravet om en risikoanalyse eller efterspurgt en sådan. Klager har drevet virksomheden i 18 år og har altid fået en score på 1 under egenkontrol, men fik nu en score på 2. Virksomheden følte sig uforstående over for kravet og mente, at den ikke kunne følge regler, den ikke var blevet oplyst om. Klager efterspurgte at få sin elitesmiley tilbage og truede med at tage sagen videre i retssystemet, hvis klagen ikke fik medhold.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen, som var givet i medfør af Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a. Styrelsen oplyste, at det ikke er et krav, at den tilsynsførende skal gennemgå virksomheders risikoanalyser ved hvert tilsyn. Det blev dog bemærket, at der under kontrolbesøget den 14. juni 2018 blev foretaget en kampagnekontrol vedrørende tilsætningsstoffer i importerede fødevarer, hvilket krævede kontrol af virksomhedens risikoanalyse for tilsætningsstoffer. Fødevarestyrelsen dokumenterede, at virksomheden tidligere, ved et kontrolbesøg den 25. maj 2012, havde fremvist en risikoanalyse uden anmærkninger. Styrelsen understregede, at det er den enkelte fødevarevirksomheds ansvar at overholde fødevarelovgivningen, herunder kravet om at kunne fremvise en skriftlig risikoanalyse. Det blev også forklaret, at bortfald af elitesmileyen er en direkte konsekvens af en indskærpelse og ikke kan undgås.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 14. juni 2018, dog med en ændring i indskærpelsens ordlyd. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets vurdering

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, da den ikke kunne fremvise sin skriftlige risikoanalyse på Fødevarestyrelsens anmodning. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af en kontrolrapport fra 25. maj 2012, at virksomheden tidligere havde fremvist en dækkende risikoanalyse uden anmærkninger. Dette indikerede, at virksomheden tidligere havde haft en sådan analyse, men ikke fremviste den ved det aktuelle kontrolbesøg.