Dom for groft bedrageri og dokumentfalsk mod forsikringsselskab

Østre Landsret stadfæstede byrettens afgørelse om, at tiltalte A var skyldig i alle syv forhold af groft bedrageri og dokumentfalsk. Landsretten fandt, at beviserne mod A var overvældende og utvetydige, og at A havde handlet med det fornødne forsæt i alle tilfælde.

Landsrettens Begrundelse

Retten lagde vægt på en omfattende række tekniske beviser, herunder e-mailkorrespondancer og sagkyndige udtalelser, der bekræftede, at de indsendte dokumenter var blevet manipuleret. Der var ingen tvivl om, at A havde haft til hensigt at vildlede forsikringsselskabet.

"Landsretten finder, at de fremlagte beviser, herunder de sagkyndige undersøgelser af de indsendte dokumenter, dokumenterer tiltaltes systematiske og beregnede fremgangsmåde for at opnå uberettiget vinding. Dette retfærdiggør en straf i den strengere ende af skalaen."

Strafudmåling og Erstatning

A blev idømt 1 år og 6 måneders ubetinget fængsel. Landsretten henså til forbrydelsens grovhed og den lange periode, overtrædelserne af Straffeloven § 279 og Straffeloven § 171 havde fundet sted. Der blev ikke givet reduktion på grund af sagsbehandlingstiden.

Derudover blev A pålagt at betale fuld erstatning til forsikringsselskabet:

• Tiltalte skal betale erstatning til forsikringsselskabet på 550.000 kr. i henhold til Straffeloven § 285 om erstatning og konfiskation.
• A blev frakendt retten til at tegne visse former for forsikring i en periode af fem år, grundet karakteren af de begåede forbrydelser.

Topdanmark anerkendte erstatningspligten for bilen efter politiets efterforskning, men klageren fastholdt sit krav og tilføjede yderligere manglende effekter. Klageren anførte, at hun ikke var klar over, hvilket politi Topdanmark havde talt med, da sagen mod hende stadig kørte. Hun forventede at få erstatning snarest. Klageren oplyste desuden, at hun havde opdaget flere manglende effekter samt et stort pengebeløb, som hun ikke havde oplyst til politiet.

Topdanmark oplyste, at de afventede dom i straffesagen, men at sagen om indbruddet var under behandling. Klageren ville modtage renter af erstatningen for bilen i henhold til reglerne i Forsikringsaftaleloven § 24.

Byretten afsagde dom den 26. februar 2010, hvor klageren blev fundet skyldig i falsk anmeldelse, bedrageri, forsøg på bedrageri, dokumentfalsk og hæleri, og straffen blev fastsat til fængsel i 12 måneder.