Energiklagenævnets stadfæstelse af Energitilsynets afgørelse om Vores Elnet A/S's reguleringspris for 2016

Vores Elnet A/S (herefter klager) indbragte en klage for Energiklagenævnet vedrørende Energitilsynets (nu Forsyningstilsynet) afgørelse af 18. juni 2018. Afgørelsen omhandlede klagers bagudrettede reguleringspris for reguleringsåret 2016. Sagen fokuserede primært på to hovedspørgsmål: hvorvidt forbrug fra kunder direkte tilsluttet transmissionsnetværket skulle medregnes i klagers reguleringsregnskab for 2016, og hvorvidt aktiver som biler, rullende materiel og værktøj skulle indgå i beregningen af netaktiver.

Klager fusionerede med Energi Fyn Faaborg Net A/S og overtog otte andre netselskaber pr. 1. januar 2016, hvorefter der blev anmodet om sammenlægning af indtægtsrammerne. Klager indsendte sit reguleringsregnskab for 2016 den 31. maj 2017 i henhold til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 30.

Energitilsynets afgørelse

Energitilsynet traf afgørelse den 18. juni 2018, hvor de udmeldte klagers bagudrettede reguleringspris for 2016. Afgørelsen indeholdt følgende punkter:

Håndtering af elforbrugere direkte tilsluttet transmissionsnettet

Energitilsynet fandt, baseret på Energistyrelsens vejledende udtalelse af 23. november 2016 og forarbejderne til elforsyningsloven § 19, at elforbrugere direkte tilsluttet transmissionsnettet ikke er omfattet af netvirksomhedens bevilling. Derfor skulle leverede mængder, indtægter, omkostninger, afskrivninger og værdien af netaktiver relateret til disse forbrugere ikke indregnes i reguleringsregnskabet. Klager blev pålagt at korrigere sit regnskab i henhold til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 23, stk. 5.

Opgørelse af netaktiver

Energitilsynet vurderede, at netaktiver defineres i Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 2, nr. 16 og elforsyningsloven § 5, nr. 11. De fandt, at biler, rullende materiel og værktøj ikke er en integreret og uadskillelig del af netaktiverne. Disse aktiver blev i Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 31 (290/2000) defineret som "andre aktiver". Klager blev pålagt at reducere sine netaktiver for 2016 med 1.309.014 kr.

Klagers bemærkninger

Klager anførte, at de historisk set havde varetaget kundeforhold og måleransvar for transmissionskunder, der fulgte med ved købet af 60 kV nettet. De henviste til tidligere metodegodkendelser af tariffer for transmissionskunder i henhold til elforsyningsloven § 73 og elforsyningsloven § 73a, samt Energitilsynets praksis over for SEAS-NVE Net A/S, som ifølge klager skabte en berettiget forventning om, at disse kundeforhold var omfattet af deres netbevilling. Klager argumenterede desuden for, at alle aktiver, der anvendes til netaktiviteter, bør indgå i den regulerede økonomi, og henviste til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 18, stk. 5 (325/2001) og en e-mail fra Energitilsynet til NRGi Net A/S.

Forsyningstilsynets bemærkninger

Forsyningstilsynet fastholdt, at klager ikke havde bevilling til at håndtere kunder tilsluttet transmissionsnettet, da dette er transmissionsvirksomhedens ansvar i henhold til elforsyningsloven § 5, elforsyningsloven § 19 og elforsyningsloven § 47. De afviste, at tidligere afgørelser eller vejledninger skabte en berettiget forventning, da de enten var fejlagtige, ikke rettet mod klager, eller ikke omhandlede det specifikke spørgsmål om kundehåndtering. Vedrørende netaktiver fastholdt Forsyningstilsynet, at "netaktiver" er et særligt regulatorisk begreb, der er snævrere end alle anlægsaktiver anvendt til netaktiviteter. De henviste til elforsyningsloven § 69, stk. 2 (gammel lov) og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 30 og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 31 (290/2000), som differentierede mellem netaktiver og andre aktiver. En udvidende fortolkning ville stride mod elforsyningsloven § 1 om at sikre billig elektricitet.

Energiklagenævnet stadfæstede Energitilsynets afgørelse af 18. juni 2018 i sin helhed.

Forbrugere direkte tilsluttet transmissionsnettet

Energiklagenævnet henviste til tidligere afgørelser og fastslog, at kundeforholdet til forbrugere direkte tilsluttet transmissionsnettet ikke er omfattet af en netvirksomheds bevilling. Dette skyldes, at transmissionsvirksomhed og netvirksomhed som udgangspunkt ikke kan udøves af samme virksomhed, jf. elforsyningsloven § 47, stk. 1. Definitionerne i elforsyningsloven § 5, nr. 14 og elforsyningsloven § 5, nr. 5 viser, at netvirksomhed driver distributionsnet, mens transmissionsnet defineres i elforsyningsloven § 5, nr. 18 og drives af transmissionsvirksomhed, jf. elforsyningsloven § 5, nr. 19. Det net, der forbinder elforbrugeren med transmissionsnettet, ejes ikke af netvirksomheden, hvilket også understøttes af elforsyningsloven § 51, stk. 2. Måleforpligtelsen, jf. elforsyningsloven § 20, stk. 1, nr. 4 og elforsyningsloven § 22, stk. 1, nr. 2, følger den virksomhed, der har måleransvaret, hvilket for transmissionsnettet er transmissionsvirksomheden. Nævnet fandt ikke, at klager havde en retligt beskyttet berettiget forventning, da lovgrundlaget er klart, og klager er en professionel aktør. Energitilsynet er ikke forpligtet til at gentage en fejlagtig afgørelse.

Opgørelse af netaktiver

Energiklagenævnet fandt, at Energitilsynet med rette havde korrigeret klagers netaktiver. Definitionen af netaktiver i Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 2, nr. 16 og elforsyningsloven § 5, nr. 11 omfatter kollektive elforsyningsnet samt grunde og bygninger til strømførende anlæg. Der er ingen holdepunkter i ordlyden eller forarbejderne for at inkludere biler, rullende materiel og værktøj som netaktiver. Nævnet henviste desuden til, at Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 30 og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 31 (290/2000) differentierede mellem netaktiver og "andre aktiver". En e-mail til NRGi Net A/S kunne ikke skabe en retligt beskyttet forventning for klager, da den ikke var offentlig eller rettet mod klager, og bilag 1 i bekendtgørelsen, som den henviste til, vedrører afskrivninger på alle anlægsaktiver, jf. Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 25, stk. 4, og ikke specifikt netaktiver, som kun er nævnt i Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 25, stk. 5.

Afgørelsen blev truffet i henhold til elforsyningsloven § 89, stk. 1.