Afslag på genoptagelse af sager om Fødevarestyrelsens indskærpelser

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFK) stadfæstede den 4. juni 2018 tre indskærpelser fra Fødevarestyrelsen vedrørende rengøring, egenkontrol og risikoanalyse. Disse indskærpelser var baseret på Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 om fødevarehygiejne, specifikt artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. I, pkt. 1, artikel 5, stk. 2, litra g, og artikel 5, stk. 4, litra a.

Klager anmodede den 12. juni 2018 MFK om at genoptage sagerne. Begrundelsen for anmodningen var, at nævnet ikke havde behandlet den del af klagen, der vedrørte et administrativt bødeforlæg på 5000 kr. for opbevaring af fødevarer ved for høje temperaturer. Klager anførte også, at nævnet ikke havde behandlet begrundelsen for, hvorfor klager ikke ville fremvise egenkontrol og risikoanalyse under kontrolbesøget den 24. marts 2017. Endvidere mente klager, at MFK alene havde behandlet de forhold, som Fødevarestyrelsen havde ønsket.

Nævnets kompetence og tidligere vurderinger

MFK er klagemyndighed for forvaltningsretlige afgørelser, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet behandler selv spørgsmål om egen kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3. MFK har tidligere fastslået, at et administrativt bødeforlæg ikke er en forvaltningsretlig afgørelse, og nævnet har derfor ikke kompetence til at behandle denne del af klagen.

Vedrørende risikoanalysen havde MFK tidligere vurderet, at klager ikke fremviste en skriftlig risikoanalyse under kontrolbesøget. Dette skyldtes, at den tilsynsførende fik udleveret egenkontrolmappen med henblik på selv at finde analysen, og klager samt medarbejdere forlod forretningen. Da analysen ikke kunne findes, vurderede nævnet, at klager ikke havde overholdt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 4, litra a.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFK) har pligt til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder om det. Dette gælder, hvis der er nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold, der sandsynliggør et anderledes resultat.

Vurdering af genoptagelsesanmodningen

MFK har vurderet klagers anmodning om genoptagelse og finder, at der ikke er fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning for sagernes resultat. Ligeledes er der ikke påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl i forbindelse med nævnets afgørelser af 4. juni 2018. Det forhold, at klager ikke er enig i resultatet eller begrundelserne i afgørelserne, er ikke tilstrækkeligt til at begrunde en genoptagelse.