Stadfæstelse af afgørelse om nedsættelse af tilskud til græsningsprojekt

Landbrugsstyrelsens Bemærkninger til Klagen

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at klager burde have været bekendt med den gældende projektperiode og betingelserne for udbetalingsanmodning. Styrelsen understregede, at det er klagers ansvar at overholde regler og tidsfrister, uanset kommunikationen. De fastholdt, at udgifterne ikke kunne godkendes, da fakturaen var betalt efter indsendelse af den første udbetalingsanmodning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af udbetaling til projektet "tilskud til opsætning af hegn i miljøfølsomme områder". Nævnet har begrænset sin prøvelse til de forhold, der er klaget over, men har også inddraget spørgsmålet om hjemmelsmangel.

Vurdering af Første Udbetalingsanmodning

Nævnet fandt, at klagers udgifter i henhold til faktura 14149 ikke kunne godkendes. Dette skyldtes, at fakturaen ikke var betalt rettidigt i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til græsningsprojekter på bedrifter med randzoner § 10, stk. 1, nr. 5 og Bekendtgørelse om tilskud til græsningsprojekter på bedrifter med randzoner § 16, stk. 6. Klager indsendte udbetalingsanmodningen den 19. juli 2016, men betalte først fakturaen den 13. september 2016. Det forhold, at den i ansøgningen angivne afslutningsdato var en forventet dato, ændrede ikke på, at den fastsatte projektperiode i tilsagnsbrevet var gældende.

Vurdering af Anden Udbetalingsanmodning

Den udbetalingsanmodning, der blev indsendt den 29. september 2016, kunne heller ikke godkendes. Nævnet henviste til forordning (EU) nr. 809/2014 artikel 3, stk. 2, som fastslår, at en betalingsanmodning ikke kan trækkes tilbage for de dele, hvor den kompetente myndighed allerede har underrettet støttemodtageren om manglende overholdelse. Da Landbrugsstyrelsen allerede den 26. september 2016 havde oplyst klager om fejlen i den første anmodning, kunne klager ikke trække denne tilbage og fremsende en ny.

Hjemmelsmangel i Landbrugsstyrelsens Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 24. oktober 2016 ikke opfyldte kravene til begrundelse i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1, da den henviste til en forkert hjemmel. Nævnet vurderede dog, at denne begrundelsesmangel ikke var konkret væsentlig for sagen, da afgørelsen ikke ville have fået et andet udfald med korrekt hjemmelshenvisning, idet styrelsens afgørelse var truffet ud fra indholdet i den korrekte hjemmel.

Endelig Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens afgørelse af 24. oktober 2016 om nedsættelse af udbetaling til projektet.

Landbrugsstyrelsen sendte den 2. december 2015 et høringsbrev til klager, hvori styrelsen oplyste, at anmodningen ikke kunne imødekommes, da betalingen var foretaget efter indsendelse af udbetalingsanmodningen. Den 5. januar 2016 traf Landbrugsstyrelsen afgørelse om afslag på udbetaling af tilskuddet med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 18, stk. 1 og stk. 6.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen den 28. januar 2016 til Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, som senere overgik til Miljø- og Fødevareklagenævnet i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6. Klager anførte, at:

• Udbetalingsanmodningen af 25. november 2015, inklusive den vedlagte overførselsdokumentation, var fyldestgørende.
• Landbrugsstyrelsen havde modtaget dokumentationen og derfor kunne behandle ansøgningen.
• Det ikke fremgik klart af tilsagnsbrevet eller vejledningen, hvornår overførselsdokumentationen var fyldestgørende.
• En ikke rettidigt betalt faktura ikke burde føre til bortfald af tilskud, da det var en lille forseelse.
• Klager ønskede at trække udbetalingsanmodningen tilbage for at fremsende en korrekt anmodning, da dette kunne gøres inden projektperiodens udløb den 26. maj 2017.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at klager var blevet vejledt om vilkårene for tilsagnet, og at tilsagnet kunne bortfalde, hvis betingelserne ikke blev opfyldt. Styrelsen oplyste desuden, at det ikke var muligt at trække anmodningen om udbetaling tilbage, når styrelsen havde påbegyndt kontrol af støtteberettigede udgifter, jf. Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 3.