Afslag på dispensation fra reglerne om kvotekoncentration stadfæstes

Sagen omhandler en klage fra en erhvervsfisker over Fiskeristyrelsens afslag på dispensation fra reglerne om kvotekoncentration. Baggrunden for ansøgningen var en tragisk drukneulykke, hvor erhvervsfisker A, en medejer af partsrederiet B, afgik ved døden. Klageren, der allerede ejede 9/12 af partsrederiet, ønskede at overtage A's resterende 3/12-andel, herunder de tilhørende kvoteandele, for at hjælpe A's enke med at afhænde sin afdøde ægtefælles del af virksomheden.

Ansøgning og Afslag

Klageren søgte om dispensation fra reglerne om kvotekoncentration efter Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 94, stk. 2, selvom han derved ville overskride de maksimale satser for kvoteandele for torsk i Skagerrak, Kattegat og vestlige Østersø. Fiskeristyrelsen afslog ansøgningen den 26. april 2017 med den begrundelse, at klageren allerede lå over koncentrationsloftet, og en yderligere dispensation ville stride mod hensigten med koncentrationsreglerne.

Midlertidig Dispensation og Genoptagelse

Klageren anmodede herefter om en midlertidig dispensation på 18 måneder for at få tid til at sælge hele virksomheden til en rimelig pris, da et salg af den afdødes andel alene ikke var lykkedes. Fiskeristyrelsen genoptog sagen, men fastholdt afslaget den 7. juni 2017. Styrelsen henviste til, at klageren i forvejen lå over koncentrationsloftet for visse kvoter efter Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 96, og at en dispensation, selv tidsbegrænset, ikke ville være i overensstemmelse med formålet med koncentrationsreglerne.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Klageren påklagede afgørelsen den 3. juli 2017 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren fremhævede sagens ekstraordinære og ulykkelige omstændigheder og anførte, at der alene var behov for tid til at tilpasse virksomheden de gældende regler. Klageren henviste til, at et planlagt generationsskifte ville have løst problemet, og at de eksisterende kvoter, som klageren allerede havde dispensation for, ikke burde komme ham til skade. Klageren anmodede om en tidsbestemt dispensation på op til 18 måneder med henvisning til Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 99, stk. 2.

Fiskeristyrelsen bemærkede i sit svar til klagen, at koncentrationsreglerne i Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet skal sikre spredning i fiskeriet, og at klageren allerede overskred loftet. Styrelsen påpegede, at muligheden for en efterlevende ægtefælle til at disponere over fartøjet kun gælder, hvis en ikke-erhvervsfisker har overtaget fartøjet ved arv, og henviste til andre lovmæssige muligheder for den efterlevende ægtefælle.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fiskeristyrelsens afgørelse om afslag på dispensation fra reglerne om kvotekoncentration. Nævnet traf afgørelse efter Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 109, jf. Fiskerilovens § 110 a, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Manglende Hjemmel for Dispensation

Nævnet lagde vægt på, at der ikke er hjemmel i lovgivningen til at dispensere fra de regler, der skal hindre uhensigtsmæssige koncentrationer af de danske kvoteandele. Disse regler er fastsat i medfør af Fiskerilovens § 37, stk. 1, og lovbemærkningerne forudsætter ikke adgang til dispensation.

Koncentrationsloft og Midlertidig Dispensation

Det blev fremhævet, at klageren i forvejen overskred de maksimale satser for ejerandele i henhold til overgangsordningen i Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 96, jf. Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 94, stk. 1. Nævnet vurderede, at selv en midlertidig dispensation på 18 måneder ville stride mod formålet med kvotelofterne, da kvoterne i perioden ville være samlet hos samme person og udelukke andre fiskere. Nævnet fandt, at lovforslaget ikke åbner op for en sådan fravigelse af reglerne, heller ikke i en begrænset periode.

Muligheder for Efterlevende Ægtefælle

Nævnet bemærkede, at reglerne tager højde for, at en efterlevende ægtefælle skal have mulighed for at fortsætte eller afvikle ejerandele. Der blev henvist til Fiskerilovens § 39, stk. 3, som giver Fiskeristyrelsen mulighed for at meddele undtagelse fra fiskerilovens ejerkrav, hvis et fiskefartøj overtages ved arv eller uskiftet bo. Nævnet fandt, at en midlertidig dispensation ville fratage disse regler deres funktion. Det blev også anført, at en tilladelse efter Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 99, stk. 2 skal gives under overholdelse af øvrige regler om kvotelofter, herunder Bekendtgørelse om regulering af fiskeriet § 94, stk. 1.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse af 7. juni 2017.