Ophævelse og hjemvisning af afslag på ansøgning om tilladelse til forsøgsfiskeri

Utilstrækkelig begrundelse

Fiskeristyrelsens begrundelse for afslaget bestod alene i en henvisning til Naturstyrelsens afslag på dispensation fra Bekendtgørelse om fredning og vildtforvaltning i Vadehavet § 8. Nævnet vurderede, at dette ikke udgjorde en tilstrækkelig begrundelse for Fiskeristyrelsens egen afgørelse. Da vadehavsbekendtgørelsen ikke er underlagt Fiskeristyrelsens ressortområde, skulle styrelsen selvstændigt have truffet afgørelse efter Fiskeriloven § 109 og begrundet denne. Afgørelsen indeholdt ikke en redegørelse for de faktiske omstændigheder, der var tillagt væsentlig betydning, som krævet i Forvaltningsloven § 24, stk. 2.

Væsentlighed af manglerne

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at begrundelsesmanglerne var konkret væsentlige for sagen, da de havde påvirket klagerens forståelse af afgørelsen og dens usaglige karakter. Nævnet bemærkede, at en ophævelse og hjemvisning på grund af formelle mangler ikke nødvendigvis ville føre til et andet resultat i den fornyede behandling af sagen.

Klagerens Argumenter

Klageren påklagede afgørelsen den 25. januar 2018 og anførte, at andre fiskere, der heller ikke opfyldte lovkravene, havde fået deres ansøgninger imødekommet. Klageren henviste til retssikkerhedsprincippet om lighed for loven. Det blev også anført, at en fisker tidligere havde fået dispensation fra trawlbekendtgørelsen, selvom fartøjet overskred kravene med 400 %.

Klageren fremsatte yderligere bemærkninger den 18. marts 2019, hvor det blev hævdet, at Fiskeristyrelsens materiale var baseret på falske oplysninger. Klageren ønskede, at nævnets afgørelse skulle afvente Kammeradvokatens undersøgelse af alle sager vedrørende generationsskiftesild. En udtalelse fra ministeren for fiskeri og ligestilling bekræftede, at Fiskeristyrelsen havde tildelt generationsskiftesild til en fisker, der havde købt sit fartøj i 2015, selvom silden blev tildelt i 2017, hvilket var i strid med betingelserne. Dette skyldtes mangelfuld dokumentation.

Den 13. december 2020 oplyste klageren, at udleverede dokumenter bekræftede, at sild tildelt fartøjerne F 2 og F 3 var givet på samme grundlag som klagerens ansøgning. Klageren argumenterede for, at der var dannet præcedens for at fravige reglerne, og at lighed for loven ikke kan fraviges. Klageren klagede desuden over Fiskeristyrelsens sagsbehandlingstid.

Fiskeristyrelsens Svar og Kammeradvokatens Undersøgelse

Fiskeristyrelsen fastholdt sin afgørelse og vurderede, at klageren ikke opfyldte betingelsen om at være nyetableret. Styrelsen anførte, at dispensationen fra trawlbekendtgørelsen ikke vedrørte de grundlæggende betingelser for tildeling af sild fra puljen. Fiskeristyrelsen erkendte, at en fisker havde fået tildelt generationsskiftesild uden at opfylde betingelsen om køb af fartøj i samme år, men at dette skyldtes utilstrækkelig dokumentation.

Kammeradvokaten foretog en undersøgelse af Fiskeristyrelsens praksis ved administration af generationsskiftesild i årene 2013-2018. Rapporten af 3. juli 2019 konkluderede, at det ikke kunne fastslås, at Fiskeristyrelsen generelt havde en ulovlig praksis, men at der i en række tilfælde var administreret på en måde, som ikke var hjemlet i reguleringsbekendtgørelsen, primært på grund af sparsomt oplysningsgrundlag. Der blev ikke fundet tegn på favorisering.