Klage over mangler i tilstandsrapport vedrørende træbeklædning, aftrækskanal og løse fliser

Skønsmanden fandt således, at den bygningssagkyndige burde have bemærket og anført den utætte træbeklædning, den utætte aftrækskanal og de løse vægfliser i tilstandsrapporten. Omvendt blev det vurderet, at den manglende afvanding af terrassen og den potentielle vandindtrængning ved kælderdøren ikke udgjorde fejl eller forsømmelser.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige afviste klagen.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde skønsmandens erklæring til grund for afgørelsen. Det blev konstateret, at den bygningssagkyndige havde begået fejl ved ikke at anføre følgende i tilstandsrapporten:

• Åbne sprækker i gavlbeklædningen (burde have haft karakter K1).
• Utæt aftrækskanal i badeværelse (burde have haft karakter K3).
• Løse vægfliser i badeværelse (burde have haft karakter K3).

Nævnet fandt derimod ikke, at den bygningssagkyndige havde begået fejl vedrørende den forsænkede terrasse og kælderdøren, da disse forhold enten faldt uden for huseftersynsordningen eller ikke viste tegn på skader, der skulle bemærkes.

Til trods for de konstaterede fejl blev sagen afvist i henhold til Bekendtgørelse om huseftersynsordningen § 10, stk. 3. Denne bestemmelse anvendes typisk, når de samlede omkostninger til udbedring af de påviste fejl, efter fradrag for eventuelle forbedringer, ikke overstiger en fastsat mindstegrænse.

Klagerne anfører:

• At de forhold, der fremgår af besigtigelsesrapporterne, er dækket af ejerskifteforsikringen, da de indebærer 'skader eller risiko for skader'.
• At sætningsrevnerne ikke er i ro og vil medføre yderligere revnedannelser, hvilket udgør en skade og risiko for yderligere skader.
• At der er risiko for vand i kælderen og opfugtning af murværket.
• At de underdimensionerede gulve har en risiko for at bryde sammen, og at der mangler isolering og dampspærre, hvilket indebærer risiko for fugtskader.

Selskabet anfører:

• At de afviste forhold ikke udgør skader i ejerskifteforsikringens forstand.
• At allongen til tilstandsrapporten ikke har retsvirkning, da den er udfærdiget efter handlens indgåelse.
• At forholdene, der relaterer sig til sælgers færdiggørelsesarbejder, skal gøres gældende over for sælger.
• At der ikke er godtgjort en skade som defineret i punkt 5 i betingelserne for Standarddækning eller et forhold omfattet af Udvidet dækning.

Skønsmandens vurdering (fremgår af skønserklæring af 30/5 2012):

• At den bygningssagkyndige har begået fejl ved ikke at beskrive en række skader i tilstandsrapporten.
• At flere forhold udgør en risiko for opfugtning og følgeskader på bygningen.
• At der mangler redningsåbninger fra flere rum.
• At tagrenden er placeret forkert i forhold til tagfod og har en utæt samling.
• At der mangler ventilation i baderum.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige:

• Har givet klagerne medhold i deres klage vedrørende udvendig flisebelægning mod nordøst og tilkendt en erstatning på 8.000 kr.
• Har vurderet, at den bygningssagkyndige er erstatningsansvarlig vedrørende dette forhold.

Selskabet fastholder, at de pågældende forhold ikke udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand og henviser til tidligere fremsendte breve til Ankenævnet.