Stadfæstelse af kendelse om midlertidigt forbud og påbud vedrørende varemærket ENDURANCE

Sagen omhandler en tvist mellem Sports Group Denmark A/S (kærende) og Waternlife ApS (indkærede) vedrørende påstået varemærkekrænkelse. Sports Group Denmark A/S søgte et midlertidigt forbud og påbud mod Waternlife ApS's brug af navnet 'DANISH ENDURANCE', idet de hævdede, at dette krænkede deres rettigheder til varemærkerne 'ENDURANCE' og 'ENDURANCE ATHLECIA'.

Sagens Baggrund

• Sports Group Denmark A/S har siden 2012 markedsført sportstøj og sportsudstyr under mærket 'ENDURANCE'.
• Waternlife ApS indgav den 16. december 2019 en ansøgning om registrering af figurmærket 'DANISH ENDURANCE' i Canada.
• Sø- og Handelsretten afsagde kendelse i sagen den 21. januar 2020, som Sports Group Denmark A/S efterfølgende kærede til Vestre Landsret.

Parternes Påstande

• Sports Group Denmark A/S (Kærende): Gentog sine påstande fra Sø- og Handelsretten om, at Waternlife ApS's brug af 'DANISH ENDURANCE' krænker deres varemærkerettigheder, og at der derfor skulle meddeles midlertidigt forbud og påbud.
• Waternlife ApS (Indkærede): Principalt påstod stadfæstelse af Sø- og Handelsrettens kendelse. Subsidiært, at et midlertidigt forbud skulle fremmes mod sikkerhedsstillelse på ikke under 15 mio. kr., eller et beløb fastsat af retten.

Fremlagte Oplysninger og Forklaringer

• Brancheerklæring fra Dansk Mode & Textil (28. februar 2020): Erklæringen angav, at ordet 'ENDURANCE' som udgangspunkt ikke er beskrivende for sportstøj/udstyr, men primært en menneskelig egenskab. Det blev vurderet, at forbrugere ville opfatte Sports Group Denmarks ordmærke 'ENDURANCE' som et varemærke grundet massiv markedsføring og betydelig omsætning siden 2012. 'ENDURANCE'-varemærket blev anset for indarbejdet/velkendt i den danske forbrugerkreds, med en ikke-ubetydelig kendskabsgrad formodet at have eksisteret allerede pr. 1. august 2015.
• Forbrugerundersøgelse (marts-april 2020): En undersøgelse viste, at 41% af respondenterne forbinder 'ENDURANCE' med et varemærke for sportstøj/artikler, og 78% opfatter 'ENDURANCE' på sportstøj/sko primært som et varemærke. Blandt dem, der havde købt sportstøj/sko/strømper siden 2012, opfattede 80% det som et varemærke.
• Vidneforklaringer: Flere vidner, herunder administrerende direktør for Dansk Mode & Textil og tidligere kædechef i Sportigan, støttede opfattelsen af 'ENDURANCE' som et indarbejdet varemærke. Sports Groups indkøbschef forklarede om forhandlinger med Comfysocks A/S om leverance af 'ENDURANCE'-strømper, og sin skuffelse over, at Comfysocks A/S senere indgik aftale med Waternlife om et lignende mærke. En håndboldspiller vidnede om Instagram-opslag med 'DANISH ENDURANCE'-produkter.
• Waternlifes Økonomi og Markedsføring: Waternlifes nettoresultat før skat for 'DANISH ENDURANCE' var ca. 14 mio. kr. i 2019, med et budget på 20 mio. kr. i 2020. Markedsføringsudgifterne i 2020 var 10-12 mio. kr. Waternlife ansøgte om beskyttelse af 'DANISH ENDURANCE' som figurmærke i USA.

Landsrettens Begrundelse og Resultat

Landsretten tiltrådte Sø- og Handelsrettens vurdering og fandt, at Sports Group Denmark A/S ikke havde sandsynliggjort, at ordet 'endurance' er beskrivende for en egenskab ved tøj.

Varemærkets Særpræg og Indarbejdelse

• Landsretten tiltrådte, at Sports Group Denmark A/S ikke har sandsynliggjort, at ordmærket 'ENDURANCE' for sportstøj har oprindeligt særpræg.
• Vurderingen af, om Sports Group Denmark A/S havde opnået varemærkeret til 'ENDURANCE' ved indarbejdelse i 2015 (da Waternlife begyndte at anvende 'DANISH ENDURANCE'), beroede på oplysninger om markedsandel, varighed af brug, markedsføringsomfang, kendskabsgrad og brancheerklæringer.
• Landsretten fandt, at Sports Group Denmark A/S heller ikke havde sandsynliggjort, at mærket var indarbejdet i 2015. Dette blev begrundet med, at de første 'ENDURANCE'-produkter blev solgt i august 2013, og at hverken forbrugerundersøgelsen fra 2019, den supplerende forbrugerundersøgelse fra 2020 eller Dansk Mode & Textils brancheerklæring støttede, at mærket var indarbejdet i 2015.

Afgørelse

• På baggrund heraf og i øvrigt af de grunde, der er anført af Sø- og Handelsretten, nægtede landsretten Sports Group Denmark A/S's påstande 1-3 fremme.
• Sø- og Handelsrettens kendelse blev stadfæstet.
• Sports Group Denmark A/S blev pålagt at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til Waternlife ApS inden 14 dage, forrentet efter Renteloven § 8 a. Beløbet dækker udgifter til advokatbistand og er eksklusive moms. Sagen blev behandlet efter Retsplejeloven § 413.