Momsfritagelse for finansielle transaktioner: Overdragelse af processuel stilling i fuldbyrdelsessag vedrørende inddrivelse af fordring

Sagen omhandler en præjudiciel forelæggelse fra den portugisiske Supremo Tribunal Administrativo vedrørende fortolkningen af momsdirektivet (direktiv 2006/112/EF), specifikt omfanget af momsfritagelser for finansielle transaktioner.

Sagens kerne involverede det portugisiske selskab Paulo Nascimento Consulting (PNC), der beskæftiger sig med formidling af fast ejendom. PNC havde opnået en retslig afgørelse, der anerkendte en fordring (honorar plus moms og renter) mod en kommittent. Da debitor ikke betalte, indledte PNC et fuldbyrdelsessøgsmål, hvilket resulterede i konfiskation og overdragelse af fast ejendom til PNC for at sikre betalingen.

Den omtvistede transaktion

I stedet for at gennemføre inddrivelsen af fordringen selv, overdrog PNC mod vederlag hele sin processuelle stilling i fuldbyrdelsessøgsmålet (inklusive alle rettigheder og forpligtelser relateret til den konfiskerede ejendom) til et tredjepartsfirma, Starplant. Vederlaget for denne overdragelse oversteg den oprindelige fordring.

Den portugisiske skattemyndighed (Autoridade Tributária e Aduaneira) mente, at denne overdragelse var en særskilt, momspligtig transaktion, der ikke var dækket af fritagelserne for bank- og finanstransaktioner. PNC argumenterede derimod for, at transaktionen faldt ind under fritagelsen for ydelse og formidling af lån eller transaktioner vedrørende fordringer i henhold til direktivets artikel 135, stk. 1, litra b) eller d).

Domstolen fastslog, at artikel 135, stk. 1, litra b), i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at fritagelsen for transaktioner, der består i ydelse og formidling af lån eller forvaltning af lån, ikke finder anvendelse på en sådan overdragelse af en processuel stilling i et fuldbyrdelsessøgsmål.

Domstolens begrundelse

Domstolen undersøgte indledningsvis, om transaktionen var momspligtig:

• Økonomisk virksomhed (Momspligt): Selvom overdragelsen var af enkeltstående karakter og ikke PNC’s primære virksomhed (formidling af fast ejendom), blev den anset for at være en direkte forlængelse af PNC’s økonomiske virksomhed, da den udsprang af inddrivelsen af et honorar fra deres primære drift. Dermed handlede PNC som en afgiftspligtig person (præmis 27-28).
• Kvalifikation af transaktionen: Transaktionen blev kvalificeret enten som levering af goder (hvis retten til som ejer at råde over den konfiskerede faste ejendom var overgået) eller som levering af ydelser (overdragelse af immaterielle rettigheder til ejendommen/fordringen). Uanset kvalifikationen var transaktionen som udgangspunkt momspligtig (præmis 37).

Afvisning af fritagelserne