Landsskatteretten: Afgørelse om registreringsafgift - spørgsmål om hæftelse for registreringsafgift

Sagen omhandler SKATs opkrævning af 886.594 kr. i registreringsafgift for et køretøj af mærket [x1], som SKAT anså for registreringsafgiftspligtigt i Danmark. Klageren blev anset for at hæfte in solidum med [virksomhed3] A/S for afgiften.

Faktiske omstændigheder

Køretøjet blev standset af toldere den 5. december 2016 på [---] Grænse, ført af [person1], indehaver af firmaet ”[virksomhed1]”. [person1] importerede køretøjet på vegne af køberen og modtog betaling herfor. Køretøjet kørte med hollandske nummerplader udstedt til [virksomhed2], og forsikringen overgik til [person1] samme dag med gyldighed til den 19. december 2016.

Købesummen for køretøjet blev betalt af [virksomhed3] A/S over to omgange i november og december 2016. Selskabets reelle ejer, [person2], blev faktureret for køretøjet. I juni 2017 blev registreringsafgiftskravet betalt af [virksomhed3] A/S, hvorefter køretøjet blev indregistreret med selskabet som ejer. Eksportgodtgørelsen blev efterfølgende udbetalt til selskabet.

SKATs begrundelse

SKAT opkrævede registreringsafgiften, da køretøjet var anvendt i Danmark uden at være indregistreret og afgiftsberigtiget. SKAT fandt, at kørslen ikke var omfattet af fritagelserne for registreringspligt, jf. Registreringsbekendtgørelsen § 17, stk. 2, Registreringsbekendtgørelsen § 12 samt Registreringsbekendtgørelsen § 15, stk. 2. SKATs vurdering var baseret på følgende forhold:

• [person2] og [virksomhed3] A/S blev anset for ejere, da køretøjet var faktureret til [person2], og købesummen var indbetalt af [virksomhed3] A/S.
• Køretøjet blev taget i brug på færdselslovens område i Danmark den 5. december 2016.
• Køretøjet blev ført af en person bosiddende i Danmark i forbindelse med importen.
• Bilens ibrugtagning var ikke anmeldt til SKAT, jf. Registreringsbekendtgørelsen § 15, stk. 2.

SKAT mente, at klageren og [virksomhed3] A/S ejede køretøjet i sameje, og at klageren derfor hæftede in solidum for afgiften.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at SKATs afgørelse var ugyldig. Det blev anført, at [virksomhed3] A/S skulle købe køretøjet, og at faktureringen til klageren var en fejl. Klageren har aldrig været ejer af køretøjet, hvilket SKAT angiveligt havde anerkendt i forbindelse med den efterfølgende registrering og eksport af køretøjet med [virksomhed3] A/S som eneejer. Klageren påpegede, at SKAT havde accepteret en lignende faktureringsfejl, hvor køretøjet fejlagtigt var sendt til [virksomhed4] A/S, men ikke ville acceptere fejlen vedrørende klageren.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse, så klageren opkræves 0 kr. i registreringsafgift. Retten lagde vægt på følgende:

• Køretøjet blev faktureret til klageren, men købesummen blev udelukkende betalt af [virksomhed3] A/S.
• Registreringsafgiften blev efterfølgende betalt af [virksomhed3] A/S, som også blev den registrerede ejer af køretøjet.
• Der forelå ingen udtrykkelig aftale om sameje af køretøjet mellem klageren og [virksomhed3] A/S.

Landsskatteretten fandt, at det faktum, at køretøjet var faktureret til klageren, ikke udgjorde et tilstrækkeligt grundlag for at statuere et sameje. Da købesummen var betalt af [virksomhed3] A/S, og der ikke var en aftale om sameje, konkluderede Landsskatteretten, at klageren ikke var ejer af køretøjet og dermed ikke hæftede for registreringsafgiften.