Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandler SKATs forhøjelse af klagerens momstilsvar for perioderne 1. kvartal til 4. kvartal 2013 og 1. og 2. kvartal 2014. Forhøjelsen udgjorde henholdsvis 287.593 kr. og 92.488 kr. SKATs afgørelse var baseret på en skønsmæssig opgørelse af omsætningen fra bankindsætninger på klagerens lønkonto, som SKAT anså for at relatere sig til en uregistreret virksomhed drevet af klageren.
Klageren gjorde indsigelse mod forhøjelsen og hævdede, at banktransaktionerne tilhørte en enkeltmandsvirksomhed drevet af hans kusine, som han havde lånt sin konto ud til, da hun ikke kunne oprette en erhvervskonto. Klageren erkendte dog, at han selv havde fuldmagt og hævekort til kontoen. Han forklarede, at han grundet sygdom og stress havde forsømt at holde styr på indtægter, udgifter, skat og moms, men at det ikke var for at unddrage sig skat. Klageren lovede at fremsende regnskabsmateriale, men dette blev aldrig modtaget af Skatteankestyrelsen.
SKAT fastholdt, at klageren havde drevet uregistreret virksomhed og ikke havde indsendt momsangivelser eller angivet virksomhedsresultat. Da der ikke var fremlagt dokumentation for købsmoms, kunne der ikke godkendes fradrag herfor. SKAT begrundede den skønsmæssige ansættelse med henvisning til Opkrævningsloven § 5, stk. 2 og henviste til, at klageren som minimum havde handlet groft uagtsomt ved at undlade at angive korrekte momsoplysninger. SKAT vurderede desuden, at sagen var omfattet af de ekstraordinære frister i Skatteforvaltningsloven § 32, da kundskabstidspunktet for SKAT var den 19. marts 2017, hvor kontoudtog blev modtaget, og varsling blev afsendt inden for 6-månedersfristen.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om forhøjelse af klagerens momstilsvar for 2013 og 2014. Retten lagde til grund, at klageren drev en momspligtig virksomhed, da omsætningen oversteg registreringsgrænsen på 50.000 kr. årligt, jf. Momsloven § 47, stk. 1.
Landsskatteretten bemærkede, at pligten til at lade sig momsregistrere indtrådte allerede i marts 2013, da det på dette tidspunkt måtte anses for åbenbart, at virksomhedens omsætning ville overstige 50.000 kr. inden for 12 måneder. Dette skyldtes, at virksomheden var klagerens eneste dokumenterede indtægtskilde, og en indtægt på 50.000 kr. ikke var tilstrækkelig til at opretholde en antagelig levefod.
Da klageren ikke havde fremlagt det ønskede regnskabsmateriale, og kravene til regnskabsgrundlaget, jf. Momsloven § 55 og Momsbekendtgørelsen § 58, ikke var opfyldt, fandt Landsskatteretten, at SKAT var berettiget til at fastsætte momstilsvaret skønsmæssigt, jf. .
For så vidt angår momsperioderne i 2013, som lå uden for de ordinære ansættelsesfrister i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, fandt Landsskatteretten, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var opfyldt. Klagerens undladelse af at angive moms i 2013 blev anset for i hvert fald groft uagtsom. Dette blev begrundet med beløbenes størrelse, at der var tale om løbende vederlag, samt at klageren tidligere havde drevet enkeltmandsvirksomhed og derfor måtte antages at have kendskab til momsreglerne.
Landsskatteretten vurderede endvidere, at SKATs varslingsfrist på 6 måneder, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, var overholdt. Kundskabstidspunktet blev fastsat til februar 2017, hvor SKAT modtog kontoudskrifterne, og forslag til afgørelse blev afsendt den 26. april 2017. Den efterfølgende frist på 3 måneder for at træffe afgørelse blev også overholdt, da afgørelsen blev sendt den 2. juni 2017.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs skønsmæssige opgørelse af momstilsvaret, som var baseret på virksomhedens omsætning. Der blev dog korrigeret for en sammentællingsfejl i SKATs opgørelse for 2. kvartal 2014.
| Momsperiode | SKATs forhøjelse (kr.) | Landsskatterettens afgørelse (kr.) |
|---|---|---|
| 1. kvartal 2013 | 17.757 | 17.757 |
| 2. kvartal 2013 | 19.815 | 19.815 |
| 3. kvartal 2013 | 44.701 | 44.701 |
| 4. kvartal 2013 | 205.319 | 205.319 |
| Total 2013 | 287.593 | 287.593 |
| 1. kvartal 2014 | 33.111 | 33.111 |
| 2. kvartal 2014 | 59.377 | 59.377 |
| Total 2014 | 92.488 | 92.488 |
Skattestyrelsen lancerer en kampagne for at hjælpe 470.000 virksomheder med at indberette korrekt moms og undgå typiske fradragsfejl.

Sagen omhandler en enkeltmandsvirksomhed i transportbranchen, der fik forhøjet sin salgsmoms skønsmæssigt af SKAT for 4. kvartal 2008. Virksomheden havde hverken udarbejdet regnskab for 2008 eller indberettet moms for 3. og 4. kvartal af året.
SKAT konstaterede en indsætning på 216.814,53 kr. på klagerens private bankkonto i januar 2009. Klageren dokumenterede, at beløbet stammede fra afregninger for transportydelser udført af hans virksomhed. På baggrund af afregningsbilagene foretog SKAT en opgørelse af den momspligtige omsætning.
SKAT opdelte afregningerne og beregnede salgs- og købsmomsen som følger:
Salgsmoms
Fælles EU-momsregler har siden 2021 gjort de danske virksomheders momsbetaling lettere og mindre byrdefuld. Det har samtidig styrket de danske virksomheders konkurrenceevne.
Oversigt over gældende afgiftssatser, registreringsgrænser og kredittider i forbindelse med momsloven for årene 2025 og 2026.
| Beløb ex. moms | Moms |
|---|---|
| 188.329,70 kr. | 47.082,43 kr. |
Købsmoms
| Beløb ex. moms | Moms |
|---|---|
| -15.405,60 kr. | -3.192,00 kr. |
SKAT forhøjede derfor salgsmomsen med 47.082 kr. og godkendte et fradrag for købsmoms på 3.192 kr. Klagerens repræsentant afviste kravet uden yderligere begrundelse eller dokumentation, og udeblev fra møder med Skatteankestyrelsen.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten henviste til, at virksomheder ifølge Momsloven § 4 skal betale moms af leverede ydelser, og at der ifølge Momsloven § 55 skal føres et regnskab, der kan danne grundlag for momskontrol. Da der ikke forelå et regnskab, var SKAT berettiget til at fastsætte momsen skønsmæssigt, jf. Opkrævningsloven § 5, stk. 2.
Retten fandt, at SKATs skøn var velbegrundet, da det var baseret på objektive kendsgerninger i form af bankindsætninger og afregningsbilag. Klageren havde ikke løftet bevisbyrden for, at skønnet var urimeligt eller foretaget på et forkert grundlag.

Sagen omhandlede en virksomhedsindehaver, der ikke var momsregistreret i 2015 og 2016, men som havde betydelige bankinds...
Læs mere
Sagen omhandlede en enkeltmandsvirksomhed inden for rengøring, der havde indberettet nul i moms for to kvartaler i 2016,...
Læs mere