EMD: Krænkelse af EMRK artikel 8 ved udvisning af udenlandsk ægtefælle og far efter narkotikakriminalitet i Schweiz

P.J. og R.J. er ægtefæller, der etablerede deres familieliv i Schweiz efter P.J.'s indrejse i 2013. Parret fik to døtre i 2014 og 2016, og familien havde således stiftet stærk tilknytning til landet.

Baggrund for Kriminalitet og Udvisning

I 2018 blev P.J. anholdt for at transportere ca. 194 gram kokain for en tredjepart. Han blev idømt 1 år og 8 måneders fængsel, som blev gjort betinget. Samtidig blev han udvist fra Schweiz med et 5-årigt indrejseforbud, hvilket udgjorde et indgreb i hans familieliv i henhold til EMRK.

Klagerne påstod over for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD), at den schweiziske udvisningsafgørelse var uforholdsmæssig og i strid med deres ret til familieliv. De argumenterede for, at de nationale domstole ikke havde foretaget en korrekt afvejning af alle de relevante omstændigheder i sagen.

Centrale Argumenter

Klagerne fremhævede især følgende faktorer, som de nationale domstole havde undladt at vægte tilstrækkeligt:

• P.J. spillede kun en underordnet rolle i narkotikakriminaliteten.
• Han havde ikke en kriminel historik, og fængselsstraffen var betinget.
• Udvisningen ville have alvorlige negative konsekvenser for hans hustru og især for parrets to mindreårige døtre, der var født i Schweiz.
• P.J. havde kort tid efter dommen opnået fuldtidsarbejde og udgjorde derfor ikke længere en væsentlig trussel mod den offentlige orden.

EMD fandt, at Schweiz havde krænket Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 8 (Ret til respekt for privat- og familieliv) i forbindelse med udvisningen af P.J.

Domstolen bemærkede, at de schweiziske myndigheder havde lagt for stor vægt på kriminalitetens grovhed alene, mens de i utilstrækkelig grad havde foretaget en afvejning af de personlige og familiemæssige konsekvenser.

• De nationale domstole havde undladt at tillægge passende vægt til, at P.J. havde haft en underordnet rolle, at han var ustraffet, og at han kort efter dommen havde genintegreret sig ved at få og beholde fast fuldtidsarbejde, hvilket indikerer, at han ikke længere udgjorde en trussel mod den offentlige orden.
• Myndighederne havde ikke sikret den nødvendige fair balance mellem hensynet til den offentlige orden og klagernes ret til familieliv, da udvisningen af en far til to mindreårige børn, hvis straf var betinget, blev anset for disproportional.

EMD konkluderede, at der var sket en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 8.