Fuld erstatning for tabt arbejdsfortjeneste trods operation for forudbestående lidelse under sygeforløb

Sagen omhandler en ansøger, der efter en voldelig hændelse anmodede om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i en længere sygemeldingsperiode. Det centrale i sagen er vurderingen af årsagssammenhængen mellem hændelsen og det samlede sygeforløb, særligt i lyset af en forudbestående fysisk problematik.

Sagens faktiske omstændigheder

Ansøgeren blev sygemeldt umiddelbart efter den anmeldte hændelse. Under denne sygeperiode gennemgik ansøgeren en planlagt operation for en skulderproblematik, som eksisterede før hændelsen fandt sted. Efter operationen fulgte en periode med genoptræning, mens ansøgeren fortsat var sygemeldt.

Juridiske spørgsmål og parternes argumenter

Spørgsmålet for nævnet var, om sygemeldingen i hele perioden kunne tilskrives hændelsen, eller om den del af forløbet, der vedrørte operationen og den efterfølgende genoptræning, skulle betragtes som en uafhængig begivenhed. Der skulle tages stilling til, om der var grundlag for nedsættelse eller bortfald af erstatning som følge af ansøgerens forudbestående helbredstilstand eller eventuelle accept af risiko i forbindelse med operationen jf. Offererstatningsloven.

Der blev i sagen fremlagt lægeerklæringer for at belyse årsagen til den samlede sygemelding og vurdere, om hændelsen fortsat var den primære årsag til erhvervsevnetabet, uagtet det operative indgreb.

Erstatningsnævnet besluttede at tilkende ansøgeren erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for hele den ansøgte periode.

Nævnets begrundelse og vurdering

Nævnet lagde ved sin afgørelse afgørende vægt på indholdet i lægeerklæringen, hvoraf det fremgik, at ansøgeren var sygemeldt udelukkende som følge af hændelsen.

I vurderingen indgik desuden følgende momenter:

• Ansøgeren var sygemeldt på grund af hændelsen allerede før skulderoperationen blev foretaget.
• Ansøgeren forblev sygemeldt som følge af hændelsen efter operationen var afsluttet.

Da hændelsen var den gennemgående årsag til sygemeldingen både før og efter indgrebet, fandt nævnet ikke grundlag for at reducere erstatningen. Der var således ikke tale om forhold, der kunne føre til nedsættelse efter Offererstatningsloven § 6a, da årsagssammenhængen mellem hændelsen og det samlede tab af arbejdsfortjeneste blev anset for bevaret.