Afslag på retshjælpsdækning til retssag mod If Skadeforsikring

Klageren havde en familieforsikring med retshjælpsdækning i If Skadeforsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at give forhåndstilsagn om retshjælp til en retssag mod selskabet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen.

Sagens omstændigheder

Klageren pådrog sig den 13. december 2007 et hovedtraume, da hendes søn kom til at smække en bildør ned i hendes hoved. Sønnen var ansvarsforsikret i selskabet, som anerkendte ansvaret for ulykken. Arbejdsskadestyrelsen vurderede den 7. april 2011, at klageren ikke havde et varigt mén på mindst 5 % eller et erhvervsevnetab på mindst 15 % som følge af ulykken, hvorfor selskabet afviste at udbetale erstatning. Klageren var uenig med selskabet, og den påtænkte retssag vedrørte denne uenighed.

Den 29. oktober 2008 var klageren involveret i en ny ulykke, hvor hun blev påkørt bagfra i sin bil. Arbejdsskadestyrelsen fastsatte ved vejledende vurdering af 7. april 2011 hendes varige mén som følge af denne ulykke til 5 % og erhvervsevnetabet til 35 %. Ved fastsættelsen af både méngraden og erhvervsevnetabet var der sket reduktion som følge af forudbestående gener.

Parternes argumenter

Klagerens advokat anførte, at Arbejdsskadestyrelsens vurdering var forkert, og at der ikke var grundlag for at antage, at der var forudbestående lidelser, som kunne forklare fradraget i méngraden og erhvervsevnetabet efter ulykken den 29. oktober 2008. Advokaten mente, at fradraget udelukkende skyldtes ulykken den 13. december 2007, og at der var rimelig sandsynlighed for, at klageren ville få helt eller delvist medhold i en retssag.

Selskabet anførte, at Arbejdsskadestyrelsen havde taget højde for begge skader og vurderet, at de gener, der kunne henføres til ulykken den 13. december 2007, gav en méngrad under 5 % og et erhvervsevnetab under 15 %. Selskabet mente, at der var belæg for, at der ved ulykken den 29. oktober 2008 var forudbestående lidelser, som ikke var følger af ulykken den 13. december 2007. Selskabet henviste til klagerens lægejournaler, der viste, at hun havde lidt af alvorlige og gentagne hovedpiner forud for ulykken den 13. december 2007.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var en sådan udsigt til, at retssagen ville føre til et for hende gunstigt resultat, at hun efter forsikringsbetingelserne havde rimelig grund til at føre sagen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning som sket.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.