Stadfæstelse af momsforhøjelse pga. manglende dokumentation for lejemål og difference i salgsmoms

Selskabet forsøgte at dokumentere lejeudgiften ved at fremlægge en erhvervslejekontrakt, men denne var udateret og indgået mellem udlejeren og hovedanpartshaverens far personligt, ikke selskabet. Da selskabet ikke kunne bevise, at det var den rette lejer, kunne udgifterne til leje og el ikke anses for at vedrøre selskabets momspligtige leverancer jf. Momsloven § 37, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse i sin helhed.

Udgående moms

Retten konstaterede, at selskabet var rette indkomstmodtager af indtægterne fra samarbejdspartneren. Da de udstedte fakturaer viste en samlet udgående moms på 162.711 kr., men selskabet kun havde angivet 114.774 kr., var der hjemmel til at forhøje tilsvaret med differencen på 47.937 kr. i medfør af Momsloven § 56, stk. 2.

Indgående moms

Landsskatteretten fandt, at betingelserne for momsfradrag ikke var opfyldt. Retten lagde vægt på følgende punkter vedrørende dokumentationen:

• Den fremlagte erhvervslejekontrakt var udateret.
• Kontrakten var indgået med hovedanpartshaverens far personligt og ikke med selskabet.
• Faren havde ikke tegningsret for selskabet.
• Dokumentationen for el-udgifter kunne ikke henføres til selskabets momspligtige aktiviteter, da selskabets brug af lejemålet ikke var godtgjort.

"Det er Landsskatterettens vurdering, at den fremlagte erhvervslejekontrakt ikke kan anses som tilstrækkelig dokumentation for selskabets udgifter vedrørende lejemålet. [...] På grund af den manglende dokumentation kan der ikke godkendes fradrag for moms på udgifterne til vand, husleje og vedligeholdelse."

Retten henviste til, at dokumentationskravene i Momsbekendtgørelsen § 40 og Momsbekendtgørelsen § 58, som gennemfører Momssystemdirektivets artikel 178, ikke var opfyldt, hvorfor fradrag efter Momsloven § 37 blev nægtet.

SKAT fremlagde detaljerede regneark, der viste de godkendte og angivne momsbeløb for begge perioder. For 2011 var der en difference på -7.320 kr. i købsmoms, og for 2012 var der en difference på 32.805 kr. i købsmoms og 2.374,30 kr. i salgsmoms. SKAT bemærkede, at tidsfristen for varsel om ændring for 1. og 2. kvartal 2011 var udløbet i henhold til Skatteforvaltningsloven § 31, hvorfor beløbene for disse kvartaler ikke blev ændret, selvom der var differencer.

SKATs opgørelse af moms for 2011 og 2012:

Virksomheden fastholdt, at dens momsangivelse var korrekt og mente, at SKATs beregninger af både udgående og indgående moms var fejlagtige, hvilket resulterede i en for høj momsansættelse.