Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport for en firelænget gård. Klagen vedrører tre forhold: skjult råd i bindingsværk, synligt råd i tagkonstruktionen og afskallet puds i et viktualierum.
Der blev konstateret kraftigt rådangreb i bindingsværket i både det nordvestlige og sydvestlige hjørne af stuehuset. Skaderne, som også havde medført nedbrydning af murværket, var dækket af en tæt bevoksning af vildvin.
Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige ikke kunne have set skaderne på grund af beplantningen. Det blev dog anset for en fejl, at den sagkyndige ikke havde taget forbehold i rapporten for den begrænsede mulighed for inspektion. Desuden blev det anset for en fejl, at en kraftig indvendig fugtpåvirkning i samme område ikke var blevet beskrevet, da dette kunne have indikeret problemer med ydervæggen.
I maskinhuset blev der fundet kraftig nedbrydning og råd i et tagspær under et ovenlysvindue samt i en skotrendekonstruktion. Skønsmanden vurderede, at disse skader var synlige ved besigtigelsen.
Det blev konkluderet, at den bygningssagkyndige burde have beskrevet disse rådskader i tilstandsrapporten.
| Skade | Udbedringsudgift (inkl. moms) | Heraf forbedring |
|---|---|---|
| Tagspær | 5.000 kr. | 2.000 kr. |
| Skotrendekonstruktion |
| 12.000 kr. |
| 5.000 kr. |
I et viktualierum blev der konstateret kraftige pudsdefekter og fugt. Skaderne blev først synlige, da klager fjernede tapet fra en dør, der var tillukket.
Skønsmanden vurderede, at skaderne ikke var synlige ved den bygningssagkyndiges besigtigelse. Det blev konkluderet, at den sagkyndige ikke havde begået fejl, da der var tale om et skjult forhold, som må forventes i en ejendom af denne alder.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med de to første klagepunkter.
Nævnet lagde vægt på skønsmandens vurdering af, at den bygningssagkyndige burde have taget forbehold for den manglende mulighed for at inspicere bindingsværket bag den tætte beplantning. Ligeledes var det en fejl, at den synlige indvendige fugtpåvirkning ikke blev noteret, da det kunne have indikeret de udvendige skader.
Nævnet var enig med skønsmanden i, at rådskaderne på tagspær og skotrende var synlige og burde have været beskrevet i tilstandsrapporten. Undladelsen heraf blev anset for en fejl.
For så vidt angår de afskallede puds i viktualierummet, tiltrådte nævnet skønsmandens konklusion om, at der var tale om en skjult skade, som den bygningssagkyndige ikke kunne have opdaget. Den sagkyndige blev derfor frifundet for dette klagepunkt.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Kvaliteten af de sidste to års sagsbehandling skal undersøges – har forsikringsselskaberne udbetalt for lidt i erstatning? Eller har de udbetalt for meget?
Rapporten kommer som opfølgning på Kulturministeriets tilsyn.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (FRIDA) vedrørende dækning under en ejer...
Læs mereKlagerne, der har tegnet en ejerskifteforsikring hos Købstædernes Forsikring, klager over selskabets afvisning af dæknin...
Læs mere