Ophævelse og hjemvisning af afslag på ændret efterbehandling af råstofgrav grundet manglende bilag IV-undersøgelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet Region Nordjyllands afgørelse og hjemvist sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at afgørelsen led af en væsentlig retlig mangel, da regionen ikke havde overholdt sin undersøgelsespligt i forhold til beskyttede arter.

Manglende vurdering af bilag IV-arter

Nævnet vurderede, at regionen før afgørelsen burde have foretaget en undersøgelse af påvirkningen af arter opført på Habitatdirektivets bilag IV, jf. Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 10, stk. 1. Selvom en ekstern naturvurdering havde peget på mulige forekomster af markfirben og padder, valgte regionen politisk ikke at foretage de anbefalede undersøgelser. Da en godkendelse af efterbehandlingsplanen retligt svarer til en afgørelse efter Råstofloven § 7, stk. 1, var undersøgelsen obligatorisk.

Afvejning af interesser og passivitet

Nævnet bemærkede i øvrigt følgende til brug for den fornyede behandling:

• Vedrørende Råstofloven § 3 kan jordbrugsmæssige interesser for det samlede område indgå i afvejningen, men det skal vurderes konkret over for de øvrige hensyn.
• Spørgsmålet om indvinderens passivitet skal ses i lyset af, at myndighederne også selv har forholdt sig passive i sagsbehandlingen af tidligere ansøgninger siden 2009, jf. Råstofloven § 10, stk. 3.
• Status efter Naturbeskyttelsesloven § 3 skal afklares af kommunen, men nævnet tiltrådte, at arealet på afgørelsestidspunktet ikke var registreret som beskyttet natur.

Afgørelsen er truffet efter Råstofloven § 13, stk. 1 og er endelig, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Region Midtjyllands tilladelse og vilkår

Region Midtjylland havde godkendt en grave- og efterbehandlingsplan, der opdelte området i syv delområder, som skulle graves i seks etaper. Muld skulle deponeres i støjvolde, og overjord anvendes til skråningsanlæg. Efterbehandlingen skulle ske løbende, og arealanvendelsen ville overgå til ekstensivt landbrug og naturformål.

Tilladelsen indeholdt specifikke vilkår for driftstider og støj:

• Driftstider: Gravemaskiner, transport- og oparbejdningsanlæg måtte oprindeligt være i drift mandag til fredag kl. 06.00-18.00 og lørdag kl. 07.00-14.00. Udlevering og læsning af materialer havde samme tidsrum.
• Støjgrænser: Ekstern støj måtte ikke overstige 55 dB(A) mandag-fredag kl. 07.00-18.00, 40 dB(A) mandag-fredag kl. 06.00-07.00 og 45 dB(A) lørdag kl. 07.00-14.00. Der var en undtagelse på 60 dB(A) i 4 uger under anlægs- og efterbehandlingsperioden.
• Støjmålinger: Virksomheden var forpligtet til at udføre støjmålinger og -beregninger efter anmodning fra Region Midtjylland, udført af et akkrediteret firma i overensstemmelse med Miljøstyrelsens vejledninger.

Miljøvurdering og baggrund

Indvindingsarealet var større end 25 ha og dermed omfattet af miljøvurderingslovens bilag 1, punkt 19. Region Midtjyllands tilladelse erstattede en tilladelse efter Miljøvurderingsloven § 25, jf. Bekendtgørelse om samordning af miljøvurderinger og digital selvbetjening m.v. for planer, programmer og konkrete projekter omfattet af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) § 9, nr. 1_§_9). Miljøkonsekvensrapporten vurderede, at efterbehandlingen ville føre til større flora- og faunadiversitet. Støjforholdene var undersøgt med udgangspunkt i eksisterende materiel, og beregningerne var udført af et DANAK-akkrediteret firma i henhold til Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1993, og et supplerende notat rettede fejl i referencepunkternes højde over terræn, hvilket bekræftede overholdelse af støjgrænserne.