Skatterådgiver fik delvist medhold i sag om periodisering af indkomst og moms

Sagen omhandlede en prøvelse af Landsskatterettens afgørelse, der stadfæstede SKATs forhøjelse af et skatterådgivningsselskabs (Sagsøger ApS) skattepligtige indkomst og momstilsvar for indkomståret 2011. Kernen i tvisten var princippet om retserhvervelse – altså hvornår indtægten skulle periodiseres.

SKAT og Landsskatteretten mente, at indtægten skulle medregnes i det år, hvor arbejdet var afsluttet og afregningsmodent, uanset om der var tvist om honorarets størrelse. Sagsøger ApS argumenterede derimod for, at indtægtsførelsen skulle udskydes, da SKAT systematisk gjorde indsigelse mod selskabets timepriser i sager om omkostningsgodtgørelse, hvilket skabte usikkerhed om den endelige indtægt. Selskabet arbejdede ofte efter et "no cure, no pay"-princip, hvilket yderligere komplicerede fastsættelsen af det endelige honorar.

Derudover var der uenighed om, hvorvidt en indbetaling på 84.180 kr. skulle betragtes som skattepligtig indkomst, eller om 80.000 kr. af beløbet var anpartskapital til stiftelse af et nyt selskab.

Under retssagen forsøgte sagsøger desuden at inddrage nye spørgsmål vedrørende moms for 2010, konsekvensnedsættelse for indkomst i 2012 samt anvendelse af kursgevinstloven, hvilket Skatteministeriet påstod afvisning af.

Retten i Kolding gav Sagsøger ApS delvist medhold.

Periodisering af indkomst for 2011

Retten fulgte princippet om, at en indtægt kan undlades indtægtsført, hvis honorarkravet er bestridt i samme indkomstår, som det er afregningsmodent. Skatteministeriet havde under sagen anerkendt, at SKAT allerede i 2011 havde gjort indsigelse mod to specifikke fakturaer.

• Retten fastslog, at Sagsøger ApS derfor var berettiget til at undlade at indtægtsføre det bestridte beløb på 59.300 kr. i indkomståret 2011.
• For to andre fakturaer fandt retten det ikke godtgjort, at SKAT havde fremsat indsigelser i 2011, hvorfor indtægten for disse skulle medregnes i 2011.
• Beløbet på 84.180 kr. blev anset for skattepligtig indkomst, da selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var tale om anpartskapital.

Moms for 2011

Retten tiltrådte Skatteministeriets påstand og fandt, at der ikke skulle ændres i momsopgørelsen. Retten henviste til, at afgiftspligten efter Momsloven § 23, stk. 1 indtræder på faktureringstidspunktet. Da fakturaerne var udstedt, skulle der beregnes moms af det fulde beløb, uanset den efterfølgende tvist om betalingens størrelse.

Afvisning af nye krav

Retten afviste sagsøgerens anmodning om at inddrage nye spørgsmål om moms for 2010, dobbeltbeskatning og kursgevinstloven. Betingelserne i for at inddrage nye spørgsmål under en retssag var ikke opfyldt, da det ikke blev anset for undskyldeligt, at de ikke var fremsat tidligere.