Klage over tilstandsrapport vedrørende manglende besigtigelse af krybekælder og vurdering af gulvkonstruktion

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor klager fandt, at ejendommens tilstand ikke var fyldestgørende beskrevet. Klagen vedrørte primært fejl og mangler ved gulvkonstruktionen over en krybekælder.

Klagens centrale punkter

Klager påpegede flere alvorlige problemer, som ikke var tilstrækkeligt belyst i tilstandsrapporten:

• Utilstrækkeligt vederlag (understøtning) for lecadækplader.
• Revner samt blotlagt og rusten armering i dækpladerne.
• Lunker (sænkninger) og gyngende gulve i flere rum.

Klager mente, at den bygningssagkyndige havde udført en mangelfuld besigtigelse, og at rapporten gav et misvisende billede af ejendommens reelle tilstand.

Den bygningssagkyndiges redegørelse

Den bygningssagkyndige afviste kritikken og henviste til, at de relevante forhold var nævnt i tilstandsrapporten:

• Etageadskillelsen mod krybekælderen var vurderet med karakteren UN (Bør undersøges nærmere).
• Lunkerne i gulvet var registreret med karakteren K1 (Kosmetiske skader).
• Det var eksplicit anført i rapporten, at krybekælderen ikke kunne besigtiges på grund af for lav frihøjde (ca. 60 cm), og at den kun var inspiceret fra lemmen.

Ejerskifteforsikringsselskabet havde ligeledes afvist dækning med henvisning til, at forholdene var beskrevet i rapporten.

Skønsmandens vurdering

En uvildig skønsmand bekræftede de byggetekniske problemer og konkluderede, at dækelementerne var utilstrækkeligt understøttet, hvilket havde medført revner og nedbøjning. Skønsmanden fandt dog ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges arbejde.

Skønsmanden lagde vægt på, at den bygningssagkyndige:

• Korrekt havde taget forbehold for den manglende adgang til krybekælderen.
• Havde noteret de synlige symptomer som lunker i gulvet (K1) og revner i bryggersgulvet (K1).
• Havde markeret etageadskillelsen med UN, hvilket netop opfordrer køber til at foretage yderligere undersøgelser.

Da den bygningssagkyndige ikke havde adgang til krybekælderen, kunne vedkommende ikke have konstateret det fulde omfang af skaderne på dækelementernes underside. Skønsmanden vurderede, at karaktergivningen var rimelig ud fra de observerbare forhold.