Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
En ejendomsejer klagede over Næstved Kommunes afgørelse om afslag på dispensation fra forblivelsespligten til Hyllinge-Menstrup Kraftvarmeværk A.m.b.a. Ejendomsejeren havde siden 1993 opvarmet sin ejendom med et CO2-neutralt træpillefyr.
I 2001 pålagde Næstved Kommune de ejendomme, der var tilsluttet det lokale kraftvarmeværk, en forblivelsespligt. Klagerens ejendom, som havde været tilsluttet siden 1995, blev omfattet af denne pligt. I 2011 ansøgte ejeren om dispensation fra forblivelsespligten med henvisning til sit træpillefyr og de høje faste afgifter til værket. Kommunen meddelte afslag med den primære begrundelse, at hensynet til værkets økonomi vejede tungere end ejerens individuelle forhold.
Klageren anførte flere punkter til støtte for sin klage:
Energiklagenævnet ophæver Næstved Kommunes afgørelse af 10. februar 2012 og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen.
Nævnet fandt, at der var begrundet tvivl om, hvorvidt klagerens ejendom med rette var blevet pålagt forblivelsespligt i 2001. Det er en forudsætning for at kunne behandle en ansøgning om dispensation, at forblivelsespligten er pålagt lovligt.
Nævnet lagde vægt på, at reglerne om fritagelse fra tilslutningspligt også gælder for forblivelsespligt. Ifølge den dagældende Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg m.v. § 15, stk. 1, nr. 2, kunne bygninger med visse CO2-neutrale anlæg, som f.eks. træfyr med tilstrækkelig kapacitet, ikke pålægges tilslutnings- eller forblivelsespligt.
Energiklagenævnet konstaterede, at Næstved Kommune i 2001 burde have undersøgt af egen drift, om der var ejendomme i området, der opfyldte betingelserne for fritagelse. Kommunen undlod desuden at vejlede borgerne om mulighederne for fritagelse og dispensation, hvilket var en sagsbehandlingsfejl.
Sagen blev hjemvist, for at Næstved Kommune som første instans kan vurdere, om klagerens ejendom skulle have været fritaget fra forblivelsespligten i 2001. Kommunen skal indhente oplysninger om det anlæg, klageren havde installeret på daværende tidspunkt, og vurdere, om det opfyldte kravene for fritagelse.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på energiområdet har behandlet en sag om et energiselskabs ret til at opkræve faste afgifter for lagerhaller i forbindelse med tilslutningspligt.
Ankenævnet på Energiområdet
Klager, der ejer et enfamiliehus i Næstved Kommune, har siden 1994 været ejer af ejendommen, som blev opført i 1996. Ejendommen indgik i 1996 en tilslutningsaftale med Hyllinge-Menstrup Kraftvarmeværk A.m.b.a. (herefter værket). På trods af den fysiske tilslutning blev ejendommen opvarmet med to masseovne og et solvarmeanlæg, da fjernvarmen blev anset for at være for dyr. Masseovnene, der blev installeret i 1996, var ikke koblet på et centralvarmeanlæg og var ikke typegodkendte.
I 2001 godkendte Næstved Kommune et projektforslag fra værket, som pålagde de omfattede ejendomme, herunder klagers, forblivelsespligt til værket. Klager forespurgte kommunen om masseovnenes betydning for forblivelsespligten, men disse oplysninger blev ikke medtaget i behandlingen. Forblivelsespligten blev tinglyst på ejendommen den 3. august 2001. Denne pligt indebar, at ejendommen skulle forblive tilsluttet fjernvarmenettet og betale faste afgifter, selv uden aftagelse af fjernvarme.
Den 7. november 2014 blev der afholdt nævnsmøde, og i den forbindelse blev der afgjort nogle interessante sager. Her følger en kort beskrivelse af sagerne, mens nævnets afgørelse kan læses under den enkelte afgørelse.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
I 2006 installerede klager et BAXI-Multi-heat pillefyr, der kunne opvarme hele ejendommen. Den 14. oktober 2011 ansøgte klager kommunen om dispensation fra forblivelsespligten med henvisning til det CO2-neutrale pillefyr. Næstved Kommune afslog ansøgningen den 10. februar 2012 med henvisning til hensynet til værkets økonomi, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1.
Klager indbragte afgørelsen for Energiklagenævnet, som den 16. juli 2012 ophævede kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Hjemvisningen skyldtes tvivl om, hvorvidt ejendommen med rette var pålagt forblivelsespligt i 2001, og kommunen skulle indhente yderligere oplysninger om masseovnene.
Næstved Kommune traf fornyet afgørelse den 25. januar 2013. Kommunen fastholdt, at forblivelsespligten var pålagt med rette, da masseovnene ikke opfyldte kravene for fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 (dagældende bekendtgørelse nr. 581 af 22. juni 2000). Kommunen vurderede, at masseovnene skulle sidestilles med træfyr, men da de ikke var koblet på et centralvarmeanlæg og ikke var typegodkendte eller på Energistyrelsens positivliste fra 1997, opfyldte de ikke betingelserne for fritagelse. Kommunen fastholdt også afslaget på dispensation, da der ikke var fremkommet nye oplysninger.
Klager anførte, at kommunens sagsbehandling i 2001 var mangelfuld, og at kommunen ikke havde løftet bevisbyrden for, at forblivelsespligten var pålagt med rette. Klager mente, at ejendommen opfyldte betingelserne for fritagelse i 2001, da masseovnene dækkede over 50 % af ejendommens varmebehov, og at positivlisten fra 1997 ikke havde lovstatus og ikke kunne danne grundlag for praksis. Klager påpegede også, at tilslutningsbekendtgørelsen ikke krævede, at masseovne skulle være tilsluttet et vandbårent anlæg for at opnå fritagelse.
Sagen omhandler en klage fra en ejendomsejer over Næstved Kommunes afslag på dispensation fra forblivelsespligt til Hyll...
Læs mereEn ejendom i Næstved blev i 1988 pålagt forblivelsespligt til Næstved Varmeværk A.m.b.A. I 2010 ansøgte ejendommens ejer...
Læs mere