Vurdering af udenlandske psykoterapeuteksamensbeviser og gensidig tillid uden for direktivets anvendelsesområde (C-577/20)

Sagen vedrører en finsk statsborger, A, der søgte om ret til at anvende den beskyttede faglige titel "psykoterapeut" i Finland. A havde opnået et Postgraduate Diploma i løsningsfokuseret terapi fra University of the West of England (UWE) i Storbritannien. Selvom uddannelsen blev udbudt i Finland i samarbejde med en lokal institution, blev eksamensbeviset udstedt af UWE i Storbritannien.

Psykoterapeut er et lovreguleret erhverv i Finland (med beskyttet titel), men var ikke lovreguleret i Storbritannien på tidspunktet for sagens fakta. Den finske tilsynsmyndighed, Sosiaali- ja terveysalan lupa- og valvontavirasto (Valvira), afviste A’s ansøgning.

Afslaget var primært baseret på, at A ikke opfyldte et krav om ét års erhvervserfaring, som var fastsat i artikel 13, stk. 2, i direktiv 2005/36/EF (Direktivet om anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer) for erhverv, der ikke er lovregulerede i hjemlandet. Valvira rejste desuden tvivl om uddannelsens faktiske indhold og kvalitet i forhold til de finske standarder, baseret på anonyme klager og oplysninger fra andre kilder end UWE.

Den forelæggende finske ret (Korkein hallinto-oikeus) spurgte Domstolen, om ansøgningen, selvom den faldt uden for direktivets harmoniserede rammer, skulle vurderes direkte i henhold til EUF-Traktatens regler om fri bevægelighed, og i bekræftende fald, hvilke oplysninger værtsmedlemsstaten (Finland) måtte inddrage i vurderingen af det udenlandske eksamensbevis’ ligeværdighed.

Traktatens forpligtelser gælder, når direktivet ikke finder anvendelse

Domstolen fastslog, at artikel 13, stk. 2, i direktiv 2005/36/EF samt artikel 45 TEUF og 49 TEUF skal fortolkes således, at hvis en ansøger om adgang til et lovreguleret erhverv ikke opfylder minimumskravet om erhvervserfaring i direktivet, skal ansøgningen stadig vurderes af værtsmedlemsstatens kompetente myndighed på grundlag af de grundlæggende friheder i Traktaten (artikel 45 TEUF eller 49 TEUF).

• Direktivet har ikke til formål at vanskeliggøre anerkendelsen af kvalifikationer i situationer, der falder uden for dets anvendelsesområde; EU-borgere, der har erhvervet kvalifikationer i en anden medlemsstat, skal have adgang til en objektiv sammenlignende undersøgelse.

Betingelser for anfægtelse af udenlandsk eksamensbevis

Domstolen præciserede under hvilke strenge betingelser, Finland kunne anfægte pålideligheden af UWE’s diplom, i lyset af principperne om gensidig tillid og loyalt samarbejde:

• Værtsmedlemsstaten er i princippet forpligtet til at betragte et eksamensbevis, udstedt af en myndighed i en anden medlemsstat, som pålideligt.
• Værtsmedlemsstaten kan kun rejse tvivl, hvis den er i baseret på konkrete forhold, der udgør en samstemmende række indicier, som antyder, at eksamensbeviset ikke afspejler det forventede kundskabsniveau.