Afvisning af klage over anlæg af cykelsti: Faktisk forvaltningsvirksomhed kan ikke påklages

En borger klagede over Næstved Kommunes anlæg af en kombineret fortov og cykelsti ud for sin ejendom. Klageren var bekymret for fugtskader, støjgener, øget trafik tæt på huset og manglende orientering fra kommunen før projektets start.

Vejdirektoratets afgørelse og begrundelse

Vejdirektoratet afviste at behandle klagen. Begrundelsen var, at kommunens anlægsarbejde på en kommunevej betragtes som "faktisk forvaltningsvirksomhed" og ikke en forvaltningsretlig afgørelse, som kan påklages. Kommunen handler her i henhold til sin pligt til at vedligeholde og forbedre offentlige veje, jf. Vejlovens § 8. Da beslutningen ikke direkte regulerer forholdene på borgerens ejendom, er der ikke tale om en klageberettiget afgørelse.

Naboretlige og erstatningsretlige forhold

Vejdirektoratet fastslog, at klagerens bekymringer om fugtskader, støj og vibrationer er spørgsmål, der skal afgøres efter naboretlige principper og dansk rets almindelige erstatningsregler (culpareglen). Disse sager hører under domstolene og ligger uden for Vejdirektoratets kompetence.

Midlertidig adgang til ejendom

Vedrørende den midlertidige blokering af adgang til ejendommen under anlægsarbejdet henviste Vejdirektoratet til, at borgere til en vis grad må tåle kortvarige gener. Reglerne i Vejlovens § 48 omhandler permanente ændringer i adgangsforhold. Hvis de midlertidige gener overskrider den naboretlige tålegrænse, kan der være grundlag for erstatning, men dette er ligeledes et spørgsmål for domstolene.

Konklusion

Klagen blev afvist, da anlæg af en cykelsti er faktisk forvaltningsvirksomhed. Eventuelle krav om erstatning for skader eller gener skal rejses ved domstolene.

Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til klagen, da kommunen ikke har truffet en afgørelse, men derimod har udøvet faktisk forvaltningsvirksomhed.