Afgørelse om manglende medhold i klage over slidte og udvidede støvler

En forbruger reklamerede over et par støvler af mærket Church, som var købt den 22. december 2014 for 2.400 kr. Reklamationen, der blev indgivet i november 2015, omhandlede slidte hæle og at støvlerne havde udvidet sig. Forbrugeren krævede ophævelse af købet eller omlevering af støvlerne, idet han mente, at støvlerne var mangelfulde, og at den erhvervsdrivende burde have oplyst om støvlernes udvidelse ved købet, især da de var uden snørebånd.

Den erhvervsdrivendes argumentation

Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav. Virksomheden anførte, at sliddet på hælene skyldtes forbrugerens uhensigtsmæssige brug. Vedrørende udvidelsen gjorde den erhvervsdrivende gældende, at støvlerne var fremstillet af naturmaterialer, som naturligt udvider sig ved brug, og at der ikke var pligt til særskilt at oplyse herom.

Den sagkyndiges udtalelse

Forbrugerklagenævnet indhentede en sagkyndig udtalelse, som fastslog følgende:

• Hælforet var slidt, men dette skyldtes almindelig brug, som ikke var ud over det forventelige.
• Skindet på støvlerne havde udvidet sig, hvilket er almindeligt for denne type støvler. Det blev også bemærket, at støvler uden snører altid vil sidde løsere end støvler med snører.

Forbrugerklagenævnet skulle afgøre, hvorvidt forbrugeren var berettiget til at ophæve købet eller få omlevering af støvlerne på grund af mangler.

Nævnets vurdering af mangler

Nævnet vurderede, at støvlerne ikke var mangelfulde. Denne vurdering baserede sig på den sagkyndiges udtalelse, som konkluderede, at sliddet på hælene skyldtes almindelig brug, der ikke oversteg det forventelige. En mangel foreligger, hvis salgsgenstanden er af en anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4.

Vurdering af oplysningspligt

Vedrørende støvlernes udvidelse vurderede nævnet, at det må anses for almindeligt kendt, at støvler fremstillet af naturmaterialer kan udvide sig ved brug. Derfor havde den erhvervsdrivende ikke en særskilt pligt til at oplyse herom. En mangel kan foreligge, hvis sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 3.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående kunne forbrugeren ikke få medhold i sit krav om ophævelse af købet eller omlevering.