Momsfradrag for telefonudgifter og kamera - Landsskatterettens afgørelse

Sagen omhandler en klage over SKATs forhøjelse af en advokatvirksomheds momstilsvar for perioden 1. januar 2009 til 31. december 2009. Forhøjelsen på 9.602 kr. vedrørte momsfradrag for telefon- og internetudgifter samt køb af et kamera. Landsskatteretten nedsatte momstilsvaret med 359 kr. til 9.243 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i 2009 tre virksomheder, herunder en advokatvirksomhed med primær fokus på ejendomsadministration. I regnskabet for advokatvirksomheden var der fratrukket 58.613,52 kr. ekskl. moms for telefon og telefax, hvoraf moms udgjorde 14.653,40 kr. Klageren oplyste, at bilagene for 2009 var destrueret som følge af en oversvømmelse i 2012. Klageren specificerede brugen af otte telefonnumre, hvoraf to (sønnens gamle og nye mobil) blev anerkendt som fejl i bogføringen. Flere numre var tilknyttet privatboligen eller en tidligere stutterivirksomhed.

Derudover var der fratrukket 9.512 kr. under småanskaffelser, herunder et kamera til 1.434,40 kr. ekskl. moms (moms 359 kr.). Klageren oplyste, at kameraet blev brugt til dokumentation i ejendomsadministrationen og befandt sig på kontoret, og at klageren havde et separat privat kamera.

SKATs afgørelse

SKAT forhøjede momstilsvaret med 9.602 kr., fordelt på 9.243 kr. for telefon og internet og 359 kr. for kameraet. SKAT godkendte ikke fradrag for telefon- og internetudgifter, der ikke direkte vedrørte advokatvirksomheden. Dette omfattede fastnettelefon og internet på privatboligen, sønnens mobiltelefoner samt telefoner tilknyttet stutterivirksomheden. SKAT anerkendte, at klageren havde advokatkontorets mobiltelefoner til rådighed, men nægtede fradrag, da udgiften (1.735 kr.) ikke oversteg mindsteværdien for private samtaler (1.840 kr. ekskl. moms), jf. SKM2008.999.SKAT. SKAT nægtede også fradrag for kameraet, da det ikke blev anset for en fradragsberettiget udgift til erhvervelse, sikring og vedligeholdelse af indkomsten, idet SKAT antog, at dokumentationsopgaver varetoges af ejerforeningerne selv.

Klagerens opfattelse

Klageren påstod fradrag for telefonudgifter (undtagen sønnens telefoner) og kameraudgifter. Klageren argumenterede for, at arbejdstelefon og internet i boligen var nødvendige for advokat- og administrationsarbejdet, da arbejdet ofte foregik uden for normal arbejdstid. Klageren anførte, at telefonnummeret til stutteriet var en fejl, da stutterivirksomheden var ophørt. Vedrørende kameraet fastholdt klageren, at det blev brugt erhvervsmæssigt til dokumentation i ejendomsadministrationen, herunder fotodokumentation af bygningsforhold, vedligeholdelse og forsikringsskader, hvor billeder var afgørende for en moderne administration.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten tog stilling til klagerens ret til momsfradrag for telefon- og internetudgifter samt køb af et kamera, med henvisning til Momsloven § 3, stk. 1, Momsloven § 37, stk. 1 og Momsloven § 56, stk. 3.

Telefon- og internetudgifter

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse vedrørende telefon- og internetudgifter og nægtede fradrag for 9.243 kr. Begrundelsen var som følger:

• Mobiltelefoner (kontorets): Udgifterne til advokatkontorets mobiltelefoner (gamle som nye, telefonnumre [...4] og [...7]) udgjorde samlet 1.735 kr. Da dette beløb ikke oversteg mindsteværdien for privatsamtaler på 1.840 kr. ekskl. moms, jf. SKM2008.999.SKAT, blev hele udgiften anset for privat, og fradrag blev nægtet.
• Telefoner og internet på privatadressen: Disse blev anset for private udgifter. Landsskatteretten lagde vægt på:
  • Internet er en almindelig udgift i en privat husstand.
  • Telefonnummer [...5] var registreret tilhørende virksomhed1 (stutteri), som klageren oplyste var ophørt.
  • Telefonnumre [...3] og [...8] var tilknyttet klagerens søns mobiltelefoner.
  • Telefonnummer [...2] var tilknyttet privatboligens fastnettelefon.
  • Klageren havde adgang til advokatkontorets mobiltelefon på privatadressen, og der forelå ingen dokumentation for erhvervsmæssige opkald fra fastnettelefonen på privatadressen.

Kamera, småanskaffelser

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse på dette punkt og godkendte fradrag i afgiftstilsvaret med 359 kr. Retten fandt, at klageren i tilstrækkelig grad havde begrundet og redegjort for anskaffelsen af kameraet som et led i varetagelsen af sin ejendomsadministrationsvirksomhed. Klagerens argument om, at et kamera var nødvendigt for fotodokumentation af bygningsforhold, vedligeholdelse og forsikringsskader, blev anerkendt som erhvervsmæssigt begrundet.