Skattepligt af overførsel fra udenlandsk bankkonto til køb af spansk ejendom

Sagen omhandler klagerens køb af en ejendom i Spanien i 2006, som blev finansieret med midler fra en bankkonto i Gibraltar tilhørende [virksomhed2] Limited, et selskab stiftet af klageren i Belize. SKAT forhøjede klagerens personlige indkomst for indkomståret 2006 med 1.138.396 kr., idet beløbet blev anset for skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4 og Personskatteloven § 3. SKAT begrundede forhøjelsen med manglende dokumentation for, hvorledes købesummen var finansieret, og om midlerne var beskattede.

SKAT foretog en ekstraordinær ansættelse, da klageren mindst groft uagtsomt havde bevirket, at skatteansættelsen var foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT vurderede, at reaktionsfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 var overholdt, da fristen påbegyndte den 30. marts 2015, hvor kontoudtog fra [finans2] blev modtaget, og varsel blev afsendt den 6. august 2015.

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om nedsættelse af den personlige indkomst til 0 kr. og gjorde gældende, at midlerne alene stammede fra en forældet saldo i [virksomhed2] Ltd, og at SKAT ikke kunne forlænge den absolutte 10-års forældelsesfrist. Klageren henviste desuden til en verserende sag vedrørende [virksomhed2] Limiteds transparens.

SKAT fastholdt sin afgørelse og anførte, at der ikke var modtaget tilstrækkelig dokumentation for finansieringen. SKAT anså ikke [virksomhed2] Limited for skattemæssigt transparent og henviste til, at klageren ikke havde dokumenteret, at grundkapitalen var til stede ved tilflytning til Danmark i 2001, eller at efterfølgende indgåede penge var blevet beskattet. SKAT bemærkede også, at klagerens husstands beregnede privatforbrug var negativt, hvilket berettigede en skønsmæssig ansættelse.

Landsskatterettens afgørelse

Køb af ejendom i Spanien

Landsskatteretten fandt, at finansieringen af klagerens køb af ejendommen i Spanien i 2006 skete med midler fra en bankkonto i [finans1], Gibraltar, der tilhørte [virksomhed2] Limited. I en samtidig kendelse (j.nr. [...]) har Landsskatteretten truffet afgørelse om, at [virksomhed2] Limited ikke anses for at være et skattemæssigt retssubjekt, udskilt fra klagerens personlige formue.

Da det ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra midler, som er retserhvervet forud for indkomståret 2005, anses et beløb svarende til købesummen for ejendommen i Spanien for tilgået klageren som skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4. SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet.

Forældelse

Landsskatteretten bemærkede, at den ordinære ansættelsesfrist for indkomståret 2006 var overskredet, da SKAT fremsendte agterskrivelse den 6. august 2015 og traf endelig afgørelse den 17. september 2015. Den ordinære frist udløb den 1. maj 2011 for varsel og 1. august 2011 for ansættelse, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 og Skatteforvaltningsloven § 20, stk. 1.

Retten fandt dog, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse var opfyldt, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Klageren havde handlet groft uagtsomt ved at undlade at oplyse SKAT om skattepligtige indtægter.

Reaktionsfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 regnes fra det tidspunkt, hvor SKAT er kommet i besiddelse af det fornødne grundlag for at varsle en korrekt afgørelse. SKAT havde senest den 25. marts 2015 anmodet om oplysninger. Da varsel blev afsendt den 6. august 2015, og der ikke var givet en tidsfrist ved anmodningen af 25. marts 2015, måtte det efter rimelig tid have været forelagt SKAT de fornødne oplysninger. Fristen blev anset for overholdt, jf. SKM2012.168.ØLR.

Kendelsesfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, 2. pkt. blev også anset for overholdt, da afgørelsen blev truffet den 17. september 2015 efter varsel af 6. august 2015.

SKATs skatteansættelse for indkomståret 2006 blev derfor anset for foretaget i overensstemmelse med Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.