Indkomstforhøjelse efter indsætning på luxembourgsk bankkonto - manglende dokumentation for skattefrit salg af indbo

Sagen omhandler beskatning af indsætninger på en bankkonto i Luxembourg og spørgsmålet om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2012. Klageren havde i september 2012 købt værdipapirer for 733.884 kr. og oplyste, at midlerne stammede fra salg af privat indbo, herunder porcelæn, sølvtøj og malerier, som han angiveligt havde købt i 1975. Salget skulle være sket til en dansk familie bosat i Bruxelles, og købesummen på ca. 100.000 Euro blev overført til klagerens nyoprettede konto i en bank i Luxembourg.

SKAT forhøjede klagerens personlige indkomst med 733.844 kr., da klageren ikke kunne dokumentere, at midlerne stammede fra skattefrit salg af indbo. SKAT henviste til, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig jf. Statsskatteloven § 4, og at det påhviler skatteyderen at godtgøre, at indsætninger stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler. Da den ordinære ansættelsesfrist jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 var udløbet, baserede SKAT forhøjelsen på en ekstraordinær genoptagelse jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, idet klageren groft uagtsomt havde bevirket en urigtig skatteansættelse ved ikke at selvangive beløbet eller dokumentere dets skattefrihed.

Klagerens repræsentant påstod, at salget af indbo var skattefrit jf. Statsskatteloven § 5, litra a, da det hverken var sket som led i næring eller spekulation. Det blev fremhævet, at klageren havde ejet indboet i ca. 37 år, og at aktivtyperne talte imod spekulation. Repræsentanten gjorde endvidere gældende, at SKAT ikke havde løftet bevisbyrden for grov uagtsomhed, hvilket er en forudsætning for ekstraordinær genoptagelse uden for den ordinære frist. Det blev anført, at klageren ikke havde indgående skattemæssig viden, og at bevisbyrden for grov uagtsomhed påhvilede SKAT.

Klagerens argumenter

• Salg af privat indbo er skattefrit jf. Statsskatteloven § 5, litra a, da det ikke var nærings- eller spekulationsvirksomhed.
• Klageren havde ejet indboet i ca. 37 år, hvilket taler imod spekulation.
• SKAT har ikke løftet bevisbyrden for, at klageren har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, hvilket er en betingelse for ekstraordinær genoptagelse jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.
• Klageren havde ikke indgående skattemæssig viden, hvilket bør tillægges vægt ved vurdering af tilregnelse.

SKATs argumenter

• Indsætningen på 733.844 kr. er skattepligtig indkomst jf. Statsskatteloven § 4, da klageren ikke har dokumenteret, at midlerne stammer fra skattefrit salg af indbo eller allerede beskattede midler.
• Klageren har ikke kunnet dokumentere ejerskab, salgsaftale eller indsætning af salgssummen på kontoen i Luxembourg.
• Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 er opfyldt, da klageren groft uagtsomt har bevirket en urigtig skatteansættelse ved ikke at selvangive beløbet fra udlandet.
• Reaktionsfristen jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 er overholdt, da SKAT først havde det fornødne grundlag for at træffe afgørelse den 6. januar 2017, da klageren oplyste, at yderligere dokumentation ikke kunne fremskaffes.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at beskatte klageren af indsætninger på en bankkonto i Luxembourg og fandt, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse var opfyldt.

Materiel bedømmelse

Retten fastslog, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig jf. Statsskatteloven § 4, og at skatteyderen har bevisbyrden for, at indsætninger på en bankkonto stammer fra allerede beskattede midler eller er undtaget fra beskatning. Dette kan udledes af praksis, herunder SKM2008.905H og SKM2011.208H.

Klagerens forklaring om salg af privat indbo for 100.000 Euro (ca. 733.488 kr.) blev ikke anset for underbygget af objektive kendsgerninger. Der manglede dokumentation for klagerens ejerskab af indboet, for selve salget og for pengestrømmene. Retten henviste til praksis som SKM2013.274.BR, SKM2013.748.VLR, og SKM2012.589.BR vedrørende dokumentation for salg af privat indbo.

Det blev bemærket, at et positivt privatforbrug ikke ændrer vurderingen, da beskatningen udspringer af konstaterede indsætninger, som klageren ikke har kunnet godtgøre er skattefrie.

Formel bedømmelse (Ekstraordinær genoptagelse)

Den ordinære frist for genoptagelse jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 var udløbet, da SKAT udsendte forslag den 30. marts 2017 og afgørelse den 30. maj 2017.

Retten fandt, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var opfyldt. Klageren havde indsat 733.844 kr. på en bankkonto i Luxembourg og havde ikke via objektive kendsgerninger godtgjort, at beløbet var skattefrit eller stammede fra allerede beskattede midler. Dette blev tilregnet klageren som mindst groft uagtsomt, da det bevirkede, at skatteansættelsen var foretaget på et urigtigt grundlag.

Reaktionsfristen på 6 måneder jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 blev anset for overholdt. Retten lagde til grund, at fristen tidligst kunne regnes fra den 6. januar 2017, hvor klageren oplyste, at det ikke var muligt at fremskaffe yderligere materiale. Først på dette tidspunkt havde SKAT det fornødne grundlag til at varsle ansættelsesændringerne. Den 3-måneders frist for at træffe afgørelse jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 blev ligeledes anset for opfyldt.