Fradrag for omkostninger ved køb af bankfilialer: Løn og kørsel fradragsberettiget, revisor og advokat ikke

SKATs afgørelse blev ændret i overensstemmelse hermed, hvilket resulterede i følgende justeringer:

[virksomhed7] havde engageret en række rådgivere (advokater og revisorer) til at udføre due diligence-rapporter og yde assistance i forbindelse med transaktionen. Selvom aftalebreve med rådgiverne generelt var indgået mellem rådgiverne og [virksomhed7], og henvendelser om arbejdets indhold skete til [virksomhed7], blev fakturaerne for det udførte arbejde sendt direkte til [virksomhed2] A/S. De fratrukne udgifter androg 23.722.000 kr., og selskabet anmodede om yderligere fradrag for 566.199 kr.

De væsentligste udgiftsposter var:

Skats argumentation

Skat argumenterede for, at [virksomhed7] var rette omkostningsbærer, da de havde forestået hele projektet, fastlagt retningslinjer for undersøgelsernes omfang og vurderet investeringens relevans. Alle aftaler med rådgivere var indgået af [virksomhed7] flere måneder før overtagelsen af både [virksomhed8] og [virksomhed2] A/S. Skat mente, at [virksomhed2] A/S ingen indflydelse havde på processen og var kontrolleret af [virksomhed7]. Hvis investeringen var mislykkedes, ville [virksomhed7] have båret det økonomiske ansvar. Udgifterne blev anset for etableringsomkostninger, der hverken var fradragsberettigede efter Ligningsloven § 8 J eller Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Skat henviste til SKM2008.465.HR, SKM2008.967.HR, SKM2007.773.HR og SKM2007.775.HR.

Selskabets argumentation

Selskabets repræsentant påstod fradrag for de fulde udgifter, subsidiært for udgiften til [virksomhed10] Denmark. Det blev anført, at [virksomhed7] var en uafhængig rådgiver for det købende selskab, ikke køberen selv. [virksomhed7]'s rolle blev sammenlignet med en arkitekts rolle i et byggeri. Det var [virksomhed2] A/S, der havde interesse i due diligence-undersøgelserne, da selskabet skulle købe aktierne og optage lån til finansieringen. Selskabet henviste til Højesterets dom i TfS 2004.542 (Johnson Holding), der godkendte fradragsret for holdingselskabers etableringsudgifter efter Ligningsloven § 8 J. Endvidere blev der henvist til TfS2001.770.LSR, TfS2005.18.LSR og SKM2009.455.LSR for at understrege, at den rette omkostningsbærer er den part, der har interesse i at få gennemført undersøgelsen. Selskabet afviste Skats sammenligning med projektudbydere, da [virksomhed7] repræsenterede køberne, ikke sælgerne. Subsidiært blev det anført, at udgiften til [virksomhed10] Denmark var indgået efter overdragelsen til det danske selskab. Repræsentanten henviste også til Ligningsloven § 8 I for udgiften til [virksomhed16] (reference 4), som vedrørte markedsundersøgelser. Endelig blev det fremhævet, at overførsel af købsaftalen til et dansk holdingselskab var en normal procedure for at muliggøre sambeskatning og placering af koncernledelsen i Danmark.