Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra Sanofi Pasteur MSD Denmark (Sanofi) over Statens Serum Instituts (SSI) udbud af en rammeaftale for levering af HPV-vacciner til det danske børnevaccinationsprogram. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud, baseret på fire underkriterier.
SSI tildelte kontrakten til GlaxoSmithKline, hvis tilbud blev vurderet som det økonomisk mest fordelagtige. Sanofi, den hidtidige leverandør, klagede over afgørelsen med flere påstande.
Sanofi hævdede, at SSI havde anvendt en uegnet og uigennemsigtig evalueringsmodel i strid med udbudsdirektivets (direktiv 2004/18/EF) principper om ligebehandling og gennemsigtighed. Klager mente, at den sproglige pointskala (f.eks. "rigtig god" vs. "særdeles god") ikke gjorde det muligt at efterprøve, hvordan de kvalitative fordele ved deres produkt blev afvejet mod en lavere pris fra konkurrenten.
Endvidere påstod Sanofi, at SSI havde handlet i strid med Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 2, stk. 2, ved at give en anden begrundelse for prisevalueringen i tildelingsbrevet end i det interne evalueringsnotat. SSI anførte, at dette skyldtes en fejl, hvor Sanofi havde modtaget en kladde til evalueringsrapporten.
Sanofi anmodede Klagenævnet for Udbud om at tillægge klagen opsættende virkning for at undgå uoprettelig skade på deres markedsposition.
Klagenævnet for Udbud tillagde ikke klagen opsættende virkning.
Klagenævnet vurderede anmodningen ud fra de tre betingelser i Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 12, stk. 2, som alle skal være opfyldt:
Nævnet fandt, at betingelsen om fumus boni juris ikke var opfyldt. På det foreliggende grundlag var der ikke grundlag for at tilsidesætte den anvendte evalueringsmodel, herunder den lineære model for evaluering af pris, som ikke blev anset for usædvanlig. De konkrete fejl, Sanofi påpegede i evalueringen, blev ikke anset for at vedrøre selve modellens egnethed.
Ligeledes fandt nævnet, at betingelsen om uopsættelighed ikke var opfyldt. Sanofi havde ikke sandsynliggjort, at selskabet ville lide et uopretteligt tab. En eventuel økonomisk kompensation blev anset for at kunne udgøre fuld erstatning. Den kommercielle risiko for at tabe et udbud og en mulig skade på markedspositionen var ikke i sig selv tilstrækkeligt til at opfylde betingelsen.
Da betingelserne for fumus boni juris og uopsættelighed ikke var opfyldt, blev anmodningen om opsættende virkning ikke imødekommet.
Evaluering af lovændringerne i sundhedsvæsenets patientklagesystem fra 2011, med fokus på patienternes klageadgang, sagsbehandlingstider og læringspotentiale.



Denne kendelse omhandler Europa-Kommissionens appel af en kendelse fra Retten vedrørende en sag anlagt af Vanbreda Risk & Benefits. Sagen drejer sig om et udbud vedrørende en kontrakt om forsikring af ejendom og personer, hvor Kommissionen valgte Marsh SA frem for Vanbreda.
Kommissionen offentliggjorde et udbud på forsikringsdækning. Vanbreda, der tidligere havde haft kontrakten, afgav et bud, men Kommissionen valgte Marsh's bud. Vanbreda anlagde herefter sag ved Retten med påstand om annullation og erstatning, samt en begæring om foreløbige forholdsregler for at udsætte gennemførelsen af Kommissionens afgørelse.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Styrelsen for Patientklager frikender rehabiliteringsplads for kritik i sag om smertelindring af døende patient.
Retten imødekom Vanbredas begæring om udsættelse af gennemførelsen, idet den fandt, at betingelsen om fumus boni juris var opfyldt, og at der forelå uopsættelighed, selvom der ikke var påvist uoprettelig skade. Retten baserede sin afgørelse på princippet om effektiv domstolsbeskyttelse.
Kommissionen appellerede Rettens kendelse med argumenter om urigtig retsanvendelse vedrørende betingelsen om uopsættelighed og interesseafvejningen.

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) vedrørende fortolkni...
Læs mereDette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og sty...
Læs mere
Vurdering af personale og teams som tildelingskriterium i offentlige udbud af tjenesteydelser