Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Horsens Kommunes delvise afslag på en anmodning om aktindsigt i materiale vedrørende en § 25-tilladelse til en ny forbindelsesvej. Klager anmodede om adgang til tre specifikke typer af oplysninger.
Klager anmodede den 25. april 2025 om aktindsigt i:
Horsens Kommune meddelte den 6. maj 2025 delvist afslag. Kommunen undtog vurderingerne fra [Virksomhed1] og [Virksomhed2] fra aktindsigt med henvisning til, at der var tale om brevveksling med sagkyndige til brug for en eventuel retssag, jf. bl.a. Offentlighedsloven § 27, nr. 4. Kommunen vurderede, at der var en vis sandsynlighed for et sagsanlæg.
For så vidt angår beregningerne for rensetoget henviste kommunen til, at disse allerede var offentligt tilgængelige i miljøkonsekvensrapporten og dens bilag, som der blev linket til.
Klager anførte, at vurderingerne fra rådgiverne var en del af den almindelige myndighedsbehandling i forbindelse med Miljøvurderingslovens § 24 og ikke forberedelse til en retssag. Derudover fastholdt klager, at de specifikke beregninger for rensetoget ikke kunne findes i de anviste dokumenter.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at anmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, da oplysningerne var at betragte som miljøoplysninger i henhold til Miljøoplysningslovens § 3. Da klager var part i sagen, skulle anmodningen behandles efter reglerne i forvaltningsloven.
Nævnet vurderede, at de undtagne bemærkninger fra [Virksomhed1] og [Virksomhed2] ikke var omfattet af undtagelsen i Forvaltningslovens § 14, stk. 1, nr. 3, der vedrører brevveksling med sagkyndige til brug i retssager. Nævnet lagde vægt på, at bemærkningerne havde karakter af tekniske spørgsmål og vejledning som led i kommunens almindelige sagsbehandling og ikke drøftelser om juridiske tvivlsspørgsmål eller overvejelser om en retssag. Derfor ændrede nævnet kommunens afgørelse på dette punkt og gav fuld aktindsigt.
Nævnet lagde til grund, at kommunen ikke var i besiddelse af yderligere beregninger end dem, der fremgik af den offentliggjorte miljøkonsekvensrapport. Da oplysningerne var offentligt tilgængelige, og kommunen havde vejledt tilstrækkeligt præcist om, hvor de kunne findes, stadfæstede nævnet kommunens afgørelse på dette punkt, jf. principperne i Miljøoplysningslovens § 4, stk. 2.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede kommunens afgørelse vedrørende vurderingerne fra rådgiverne til fuld aktindsigt. Nævnet stadfæstede afgørelsen vedrørende aktindsigt i beregningerne for rensetoget.
KlimarådetKlimarådet præsenterer mulige løsninger for fremtidens elforsyningssikkerhed, når vejrafhængige energikilder overtager markedet.
KlimarådetKlimarådet præsenterer en ny analyse om Danmarks fremtidige arealanvendelse den 23. april.
Klimarådet
Klager anmodede den 19. april 2021 Vejle Kommune om aktindsigt i sager vedrørende terrænregulering omkring klagers ejendom og et tilstødende fællesområde. Kommunen identificerede fire relevante sager og meddelte fuld aktindsigt i tre af disse.
For kommunens sagsnr. 01.02.05-P25-20-17, der omhandlede lokalplan for terrænregulering, blev der meddelt delvist afslag på aktindsigt. Kommunen undtog en række interne arbejdsdokumenter med henvisning til Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Forvaltningslovens § 12, stk. 1.
Begrundelsen var, at dokumenterne indeholdt foreløbige og umiddelbare overvejelser, som ikke var udarbejdet med henblik på ekstern udlevering. Vejle Kommune vurderede, at hensynet til beskyttelsen af den interne beslutningsproces vejede tungere end offentlighedens interesse i aktindsigt, jf. . Kommunen fandt heller ikke grundlag for at udlevere dokumenterne efter princippet om meroffentlighed, jf. .
Klimarådet offentliggør den 7. december en omfattende analyse af Danmarks klimaindsats set i forhold til de globale klimaudfordringer.
Miljø- og Fødevareklagenævnet konstaterede, at Vejle Kommune havde truffet afgørelse i den primære sag i medfør af Vandløbslovens § 6. Da afgørelser efter Vandløbslovens § 80, stk. 1 kan påklages til nævnet, fandt nævnet sig kompetent til at behandle klagen over aktindsigt, jf. Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6.
Nævnet tiltrådte kommunens vurdering af, at anmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven, da sagen omhandlede terrænregulering og dræn, hvilket påvirker miljøelementer som defineret i Miljøoplysningslovens § 3.
Nævnet vurderede, at klager som part i sagen havde ret til aktindsigt efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Forvaltningslovens § 12, stk. 1. De undtagne dokumenter blev anset for interne arbejdsdokumenter, da de bestod af mailkorrespondance mellem kommunale medarbejdere, som ikke var afgivet til udenforstående. Nævnet fandt desuden, at dokumenterne ikke indeholdt oplysninger om sagens faktiske omstændigheder, som klager ikke allerede var bekendt med, jf. Forvaltningslovens § 12, stk. 2.
En klager anmodede den 17. juni 2021 Ringsted Kommune om aktindsigt i et dokument med titlen "SV: Portalsvar: opfølgende...
Læs mereKlager anmodede den 17. februar 2021 Næstved Kommune om aktindsigt i ansøgnings- og tilladelsesmateriale vedrørende etab...
Læs mereLov om undersøgelse af beslutningen om hjemsendelse af ledende medarbejdere i Forsvarets Efterretningstjeneste
