Afgørelse om vaskemaskine – manglende bevis for værdiforringende fejl

En forbruger krævede omlevering eller ophævelse af købet af en vaskemaskine, som var købt den 25. maj 2014. Forbrugeren oplevede, at vaskemaskinen larmede voldsomt under centrifugering.

Reklamationsforløb og afhjælpningsforsøg

I perioden januar til juli 2015 reklamerede forbrugeren gentagne gange til den erhvervsdrivende. Ifølge forbrugeren blev der udført tre afhjælpningsforsøg:

• Første gang justerede en tekniker vaskemaskinens stabilitetsfjedre.
• Anden gang blev motor og motorstyring udskiftet.
• Tredje gang blev vaskemaskinens stabilitetsfjedre igen udskiftet.

Forbrugeren fastholdt, at problemet med larm fortsat var til stede efter disse forsøg. En fjerde reklamation blev afvist af den erhvervsdrivende, som ikke kunne konstatere fejl ved maskinen.

Forbrugerens krav og den erhvervsdrivendes afvisning

Forbrugeren krævede ophævelse af købet eller omlevering af en ny vaskemaskine, idet han gjorde gældende, at vaskemaskinen var mangelfuld. Udover støjen oplyste forbrugeren også, at vaskemaskinen havde fået buler i bagskjoldet. Den erhvervsdrivende afviste kravet med henvisning til, at de ikke havde kunnet konstatere fejl ved maskinen ved den seneste reklamation.

Den sagkyndiges vurdering

En sagkyndig undersøgte vaskemaskinen og udførte en række tests. Den sagkyndige konstaterede ingen fejl ved vaskemaskinen under centrifugeringsprogrammerne og vurderede, at det var overvejende sandsynligt, at maskinen heller ikke ville have fejlet eller larmet ved komplette vaskeprogrammer. Vedrørende bulerne i bagskjoldet oplyste den sagkyndige, at disse kun var synlige indvendigt og ikke forringede vaskemaskinens brugsværdi eller funktion, ligesom de ikke forventedes at forværres over tid.

Forbrugerklagenævnet skulle vurdere, om forbrugeren var berettiget til at kræve ophævelse af købet eller omlevering af vaskemaskinen.

Nævnets vurdering af mangel

Nævnet fandt det ikke godtgjort, at vaskemaskinen var mangelfuld. Dette blev baseret på den sagkyndiges erklæring, som ikke påviste fejl under tests af vaskemaskinens centrifugeringsprogrammer. En mangel ved salgsgenstanden foreligger, hvis genstanden er af en anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4.

Vurdering af kosmetiske skader

De konstaterede mærker indvendigt i vaskemaskinens tromle blev ikke anset for at være af en sådan værdiforringende karakter, at de berettigede forbrugeren til erstatning. Nævnet lagde vægt på, at mærkerne ifølge den sagkyndige kun var synlige indvendigt og ikke udgjorde en værdiforringelse af vaskemaskinen eller havde betydning for dens funktion.

Afgørelse

På baggrund af den sagkyndiges vurdering og manglen på bevis for en væsentlig mangel, kunne forbrugeren ikke få medhold i sine krav om ophævelse af købet eller omlevering.