Maskeret udbytte ved brug af fiktive fakturaer fra engelske selskaber - Ansættelse for 2002 underkendt grundet forældelse

Klageren påstod, at beløbene var reelle lønudgifter og fradragsberettigede efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Endvidere påstod klageren, at ansættelsen for 2002 var forældet, da hverken den ordinære frist (Skatteforvaltningslovens § 26) eller betingelserne for suspension (Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5) var overholdt.

Landsskatteretten (LSR) afgjorde, at ansættelsen for indkomståret 2002 var ugyldig, mens ansættelserne for 2003 og 2004 blev stadfæstet.

Forældelse (Indkomståret 2002)

LSR bemærkede, at selvom SKAT henviste til suspension af den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 på grund af ansvarspådragende forhold, overholdt SKAT ikke den sekundære 6-måneders frist i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

SKAT havde ved udgangen af september 2005, efter ransagning og beslaglæggelse af materiale, haft grundlag for at træffe afgørelse. Forslag til afgørelse blev dog først fremsendt den 26. juli 2006, hvilket var efter udløbet af den lovbestemte frist.

"Ansættelsen er dermed forældet for indkomståret 2002, og ansættelsen anses derfor for ugyldig."

Maskeret udbytte (Indkomstårene 2003 og 2004)

Med henvisning til en samtidig kendelse i selskabssagen (sagsnr. 06-04141), hvor fradrag for fremmed arbejde til de engelske selskaber ikke blev godkendt, fandt Landsskatteretten, at indsætningerne måtte anses for maskeret udbytte, da klageren var medejer af selskabet og modtager af beløbene. Der var ikke grundlag for talmæssig ændring af den foretagne forhøjelse for disse år.

SKATs afgørelse for indkomstårene 2003 og 2004 blev derfor stadfæstet.

Indehavere af byggefirma i Herlev dømt for selv-hvidvask og momssvig

To mænd er idømt fængsel og store bøder for at have benyttet fiktive fakturaer til hvidvask af ulovlige midler og unddragelse af moms.

SKAT's ansættelser og klagerens indsigelser

SKAT's forhøjelser af klagerens indkomst var baseret på en revisionsrapport, der opgjorde selskabets udeholdte nettoindkomst til over 21 mio. kr. for perioden 1997-2002. SKAT anså halvdelen af de udeholdte indtægter samt visse ikke-godkendte fradrag i selskabet for maskeret udbytte til klageren. De oprindelige forhøjelser var:

Klageren påstod, at samtlige forhøjelser skulle nedsættes til 0 kr.

Landsskatterettens vurdering af formalitet

Landsskatteretten vurderede gyldigheden af SKAT's ansættelser i forhold til fristerne i Skatteforvaltningsloven § 26 (ordinær ansættelse) og Skatteforvaltningsloven § 27 (ekstraordinær genoptagelse).

• Indkomstårene 2002 og 2003: Ansættelserne for disse år blev anset for gyldigt varslet og foretaget inden for de ordinære frister.
• Indkomstårene 1999, 2000 og 2001: Ansættelserne for disse år var varslet og foretaget efter udløbet af de ordinære frister. Selvom klagerens dom for skattesvig opfyldte betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, fandt Landsskatteretten, at SKAT ikke havde overholdt 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2. SKAT havde opnået kundskab om de relevante forhold (via revisionsrapport 3 af 22. november 2004) mere end 6 måneder før agterskrivelsen blev sendt til klageren den 13. juni 2005. Dette medførte, at ansættelserne for 1999, 2000 og 2001 blev tilsidesat som ugyldige.

Landsskatterettens vurdering af realitet

For de gyldigt foretagne ansættelser (2002 og 2003) vurderede Landsskatteretten det materielle indhold:

• Indkomståret 2002: Med henvisning til Østre Landsrets dom, der fastslog, at klageren forsætligt havde undladt at selvangive maskeret udbytte på 1.957.714 kr. for dette år, fandt Landsskatteretten det godtgjort, at dette beløb med rette var anset for maskeret udbytte i henhold til Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Forhøjelsen blev derfor nedsat til dette beløb.
• Indkomståret 2003: Landsskatteretten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte skatteankenævnets skønsmæssige ansættelse af maskeret udbytte på 2.316.080 kr. for dette år. Ansættelsen blev derfor stadfæstet.