Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en kosmetisk sygeplejerske, der i december 2021 blev forfremmet til klinikchef hos en virksomhed med flere klinikker. Kort efter forfremmelsen, i marts 2022, gik medarbejderen på barselsorlov. Under hendes fravær oplevede virksomheden betydelige økonomiske udfordringer, hvilket førte til lukning af en afdelingen i en af de tre byer, hvor virksomheden opererede, samt flere afskedigelser og timereduktioner blandt personalet.
I december 2022 blev medarbejderen under et telefonmøde informeret om, at virksomheden som led i spareplanerne ville nedlægge den ene af to klinikchefstillinger. Virksomheden valgte at beholde en anden kollega i rollen som klinikchef og tilbød i stedet medarbejderen at vende tilbage til en stilling som udelukkende kosmetisk sygeplejerske uden ledelsestillæg. Da medarbejderen ikke ønskede at acceptere disse ændrede vilkår, blev hun afskediget.
Der opstod herefter en væsentlig uenighed om årsagen til valget af medarbejderen:
| Part | Centrale argumenter |
|---|---|
| Klager | Påstår at barselsfraværet var den direkte årsag til fravalget, som bekræftet i en telefonsamtale. |
| Indklagede | Anførte økonomisk nødvendighed og en kompetencevurdering, hvor kollegaen stod stærkere fagligt og erfaringsmæssigt. |
Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om at afvise at behandle klagen.
Nævnet konstaterede indledningsvist, at da afskedigelsen fandt sted under medarbejderens barselsorlov, finder den omvendte bevisbyrde i Ligebehandlingsloven § 16, stk. 4 anvendelse. Dette betyder, at det er arbejdsgiveren, der skal bevise, at barselsfraværet ikke har haft indflydelse på beslutningen om afskedigelse.
Nævnet vurderede dog, at sagens afgørelse afhænger af en afklaring af to centrale punkter:
Da Ligebehandlingsnævnet udelukkende behandler sager på et skriftligt grundlag og ikke kan foretage mundtlig bevisførelse i form af vidneforklaringer, kan disse spørgsmål ikke afklares i nævnet. Afvisningen skete med hjemmel i Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, stk. 1. Sagen må derfor indbringes for domstolene, hvis klager ønsker en retlig vurdering af hændelsesforløbet.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
En kvindelig medarbejder, der var ansat som ordrekoordinator og indkøbsassistent i en IT-virksomhed, blev opsagt i marts 2011, mens hun var på barselsorlov. Klageren havde været ansat siden 2008 og forventede at vende tilbage til sit arbejde i oktober 2011. Virksomheden begrundede opsigelsen med et markant fald i omsætningen på 35 procent og et behov for organisatoriske ændringer, hvilket medførte, at hendes stilling blev nedlagt.
Sagen centrerer sig om, hvorvidt klagerens arbejdsopgaver reelt var forsvundet, eller om de var blevet overtaget af en anden medarbejder.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Patientens funktionsnedsættelser som følge af KOL og afhængighedssyndrom var ikke nedsat i en sådan grad, at han ikke kunne få behandling hos en privat tandlæge. Patienten formåede selv at tage kontakt ved behov og tog toget til klinikken uden ledsager.
Det centrale juridiske tvistpunkt var, om virksomheden kunne løfte bevisbyrden for, at afskedigelsen udelukkende skyldtes økonomiske og organisatoriske forhold, eller om klagerens barselsorlov havde spillet en rolle i beslutningen om at opsige netop hende frem for andre medarbejdere.
Sagen omhandler en kvindelig økonomichef, der blev ansat i januar 2009 med reference til virksomhedens direktør. Hendes ...
Læs mereSagen omhandler en kvindelig produktkonsulent, uddannet klinisk diætist, der blev ansat i virksomheden i april 2011. Kla...
Læs mere