Sag om rådgiveransvar ved oprettelse af anpartsselskab

Sagen omhandler et krav om rådgiveransvar mod et revisionsfirma i forbindelse med oprettelse og registrering af et anpartsselskab, Armine ApS. Sagsøgerne påstod, at revisionsfirmaets fejl i registreringen førte til selskabets tvangsopløsning og efterfølgende konkurs, hvilket påførte dem et personligt tab på 120.000 kr.

Sagens Baggrund

Sagsøger 1 og Sagsøger 2 stiftede Armine ApS med det formål at importere frosne kager. De hyrede Sagsøgte ApS, et revisionsfirma, til at håndtere stiftelsen og registreringen af selskabet. I den forbindelse blev 50.000 kr. i selskabskapital overført til en advokats klientkonto, som revisionsfirmaet anviste. Selskabet blev registreret og fik et CVR-nummer. Sagsøgerne kautionerede desuden for en kassekredit på 70.000 kr. hos Nordea, som senere blev forhøjet til 130.000 kr.

Erhvervsstyrelsen henvendte sig den 15. februar 2019 og igen den 11. juni 2019 til revisionsfirmaet med anmodning om dokumentation for, at selskabskapitalen var til stede ved stiftelsen. Da revisionsfirmaet ikke indsendte den fornødne dokumentation inden fristen den 1. august 2019, blev Armine ApS tvangsopløst.

Parternes Påstande

• Sagsøger 1 og Sagsøger 2 nedlagde påstand om, at Sagsøgte ApS skulle betale dem 120.000 kr. med procesrente fra den 8. oktober 2020. Beløbet dækkede tabt indskudskapital på 50.000 kr. og en realiseret kautionsforpligtelse på 80.000 kr.
• Sagsøgte ApS nedlagde påstand om frifindelse.

Sagsøgernes Forklaringer

• Sagsøger 1 forklarede, at de ikke kendte til problemer med anpartskapitalen før Erhvervsstyrelsens brev af 30. august 2019. Efter tvangsopløsningen mistede Armine ApS sin største kunde, og varelageret viste sig at være værdiløst. Selskabet gik konkurs, og sagsøgerne måtte indfri kautionsforpligtelsen på 70.000 kr.
• Sagsøger 2 bekræftede, at han ikke kendte til problemerne med indskudskapitalen før Erhvervsstyrelsens henvendelse. Han udarbejdede resultatopgørelsen af 10. oktober 2019 efter anmodning fra likvidator. Han forklarede også om gældsposter og yderligere kautionsforpligtelser.

Sagsøgtes Forklaring

• Person (direktør og eneejer af Sagsøgte ApS) forklarede, at revisionsfirmaet blev antaget til at håndtere papirarbejdet ved stiftelsen. Han bekræftede selskabskapitalens tilstedeværelse på Erhvervsstyrelsens hjemmeside, efter at advokaten havde bekræftet indbetalingen. Han anførte, at revisionsfirmaet var berettiget til at antage, at betingelserne i Selskabsloven § 40, stk. 2 og Selskabsloven § 33, stk. 1 var opfyldt. Han bestred at have haft noget at gøre med udarbejdelsen af resultatopgørelsen, der viste et underskud. Han mente, at en tvangsopløsning på det foreliggende grundlag var urealistisk og foretog sig ikke yderligere efter drøftelse med revisionsfirmaets advokat.

Parternes Synspunkter

• Sagsøgerne gjorde gældende, at Sagsøgte ApS's forkerte registrering af selskabet påførte dem et direkte tab. De argumenterede for, at revisionsfirmaet som godkendt revisor var underlagt et skærpet culpånsvar og var ansvarlig for korrekt registrering. De mente, at der var en direkte sammenhæng mellem den fejlagtige registrering og den efterfølgende tvangsopløsning og konkurs. De påberåbte sig dokumentation for tabet af indskudskapital og realiserede kautionsforpligtelser.
• Sagsøgte ApS gjorde gældende, at sagsøgerne ikke havde løftet bevisbyrden for de erstatningsretlige betingelser, herunder at revisionsfirmaet skulle have begået ansvarspådragende fejl. De bestred, at sagsøgerne havde lidt et erstatningsretligt relevant tab, og at et eventuelt tab ville være lidt af selskabet, ikke sagsøgerne personligt. De henviste til, at selskabet var insolvent allerede ved likvidationstidspunktet i henhold til Konkursloven § 17, og at sagsøgernes dokumentation for tab var mangelfuld og modstridende. De påberåbte sig desuden sagsøgernes egen skyld, da de undlod at reagere på Erhvervsstyrelsens henvendelse.

Rettens Begrundelse for Tvangsopløsning

Det er ubestridt, at Sagsøgte ApS påtog sig opgaven med at registrere stiftelsen af Armine ApS. Retten lagde til grund, at Erhvervsstyrelsen den 15. februar 2019 og 11. juni 2019 anmodede revisionsfirmaet om dokumentation for selskabskapitalens tilstedeværelse ved stiftelsen. Da revisionsfirmaet ikke indsendte den fornødne dokumentation inden fristen den 1. august 2019, blev Armine ApS tvangsopløst i henhold til Selskabsloven § 226, jf. Selskabsloven § 17, stk. 2.

Retten fandt, at Sagsøger 1 og Sagsøger 2 havde løftet bevisbyrden for, at revisionsfirmaet på en ansvarspådragende måde medvirkede til tvangsopløsningen af Armine ApS.

Vurdering af Tab og Årsagsforbindelse

Spørgsmålet var herefter, om Sagsøger 1 og Sagsøger 2 personligt havde lidt et tab på 50.000 kr. (indbetalt selskabskapital) og 70.000 kr. (kautionsforpligtelse), og om der var årsagsforbindelse mellem revisionsfirmaets handlinger og det påståede samlede tab på 120.000 kr.

Baseret på den af Sagsøger 2 udarbejdede resultatopgørelse af 10. oktober 2019 med balance, sammenholdt med kurators redegørelse efter Konkursloven § 125, stk. 4 vedrørende Armine ApS's økonomiske situation under konkurs, fandt retten, at det ikke var godtgjort, at der var en årsagsforbindelse mellem revisionsfirmaets fejl og det påståede tab.

Afgørelse om Sagsomkostninger

Som følge af den manglende årsagsforbindelse blev revisionsfirmaet frifundet for kravet om betaling af 120.000 kr.

Sagsomkostningerne blev fastsat til 28.000 kr. til dækning af revisionsfirmaets advokatudgift. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 blev pålagt at betale dette beløb til Sagsøgte ApS inden 14 dage, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Thi kendes for ret:

• Sagsøgte ApS frifindes.
• Sagsøger 1 og Sagsøger 2 skal inden 14 dage betale Sagsøgte ApS 28.000 kr. i sagsomkostninger, forrentet efter rentelovens § 8 a.