Landsskatterettens afgørelse om tab på fordring og genoptagelse af skatteansættelse vedrørende leasingkontrakter

SKAT afviste genoptagelse for 2012 med den begrundelse, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation, herunder selve dommen, saldobalance og kontoudtog for virksomheden i 2008. SKAT mente ikke, at der var tale om en erhvervsmæssigt begrundet udgift, da der ikke var nogen erhvervsmæssig indtægt at erhverve, sikre eller vedligeholde i indkomståret 2012.

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2010

Landsskatteretten bemærkede indledningsvis, at SKAT havde genoptaget klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 efter pålæg fra Landsskatteretten den 24. oktober 2013. SKAT havde i den forbindelse anmodet om yderligere dokumentation, som klageren ikke havde fremlagt.

Retten henviste til Kursgevinstloven § 14, stk. 1, hvorefter gevinst og tab på fordringer medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Dog kan tab på fordringer på selskaber, hvorover den skattepligtige har eller har haft en indflydelse som omhandlet i Aktieavancebeskatningsloven § 4, stk. 1, ikke fradrages, jf. Kursgevinstloven § 14, stk. 2. Aktieavancebeskatningsloven § 4, stk. 1 definerer hovedaktionæraktier som aktier eller anparter, der ejes af den skattepligtige, der ejer eller inden for de seneste 5 år har ejet 25 pct. eller mere af aktiekapitalen, eller som råder eller i den ovennævnte periode har rådet over mere end 50 pct. af stemmeværdien.

Klagerens repræsentant havde anført, at klageren ikke modtog den aftalte løn på 4.900.000 kr. fra [virksomhed2] ApS, men kun 57.000 kr., og dermed led et tab på 4.892.910 kr. Det blev endvidere oplyst, at klageren på stiftelsestidspunktet den 15. december 2007 overdrog samtlige anparter i [virksomhed4] ApS (og dermed i [virksomhed2] ApS) til tredjemand for 1 kr., og at klageren derfor kun havde ejet anparterne i mindre end én dag.

Landsskatteretten fandt det ikke bevist, at klageren på stiftelsestidspunktet den 15. december 2007 overdrog anparterne i [virksomhed4] ApS. Retten henviste herved til Retten i [by1]s dom af 30. oktober 2013, og til at klageren under denne sag ikke var fremkommet med oplysninger, der kunne føre til et andet resultat.

Landsskatteretten anså herefter klageren for at have været hovedanpartshaver i [virksomhed2] ApS, hvorfor dennes tab på fordring mod selskabet ikke kunne fradrages, jf. Kursgevinstloven § 14, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæstede herefter SKATs afgørelse.

Indkomståret 2012

Vedrørende den fremsatte principale påstand bemærkede Landsskatteretten indledningsvis, at det var med rette, at SKAT havde anset klagerens henvendelse som en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen.

Det fremgår af Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Anmodningen om genoptagelse var fremsat den 26. november 2013, og SKAT havde umiddelbart herefter anmodet klageren om at indsende dokumentation. Klageren havde i e-mail af 10. februar 2014 oplyst, at der ingen aktivitet var i virksomheden i 2008, samt oplyst journalnummer på den i 2012 afsagte byretsdom vedrørende manglende betaling i forbindelse med indgåede leasingkontrakter. Klageren havde i forbindelse med indgivelsen af klagen den 2. juni 2014 til Skatteankestyrelsen fremlagt byrettens dom.

Landsskatteretten fandt derfor, at dokumentationen var fremlagt inden for fristen for ordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2.

Klagerens repræsentant havde oplyst, at klageren ikke havde betalt nogen del af det idømte beløb, hvorfor beløbet fortsat forrentes. Han havde endvidere anført, at klageren var berettiget til fradrag for renteudgiften for 2012, da renteudgifter først kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i det indkomstår, hvori betaling sker, når renteudgiften for tidligere indkomstår i samme gældsforhold ikke er betalt inden udgangen af indkomståret, jf. Ligningsloven § 5, stk. 8.

Den afsagte dom, hvorved kravet var endeligt fastslået og opgjort, var fremlagt i forbindelse med klagens indgivelse til Skatteankestyrelsen. Landsskatteretten fandt på den baggrund, at der var fremlagt oplysninger, der ikke tidligere havde indgået i sagens behandling ved Skattestyrelsen. Retten fandt derfor, at betingelserne for genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 var opfyldt.

Landsskatteretten pålagde derfor Skattestyrelsen at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012.

Klageren fremlagde kontoudtog fra sin egen bankkonto og selskabets bankkonto for at dokumentere overførsler. Skattestyrelsen udarbejdede et regneark, der viste differencer mellem de bogførte gældsposter i selskabets regnskaber og de faktiske ind- og udbetalinger på selskabets bankkonto, der kunne henføres til klageren. Ved udgangen af 2017 var den bogførte gæld 433.293 kr., mens de dokumenterede indbetalinger var 307.109 kr.

Klageren havde ikke anmeldt sit krav i selskabets konkursbo.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen fastholdt sin afgørelse om at slette fradraget for tabet. Begrundelsen var, at lånedokumentationen var utilstrækkelig, da der ikke var udarbejdet daterede og underskrevne lånedokumenter, der fastslog lånets størrelse, forrentning og tilbagebetaling. Styrelsen vurderede, at der ikke var fuld klarhed over lånets størrelse, og at de indbetalte beløb snarere måtte anses for tilskud til selskabet, givet klagerens betydelige interesser i selskabet som medstifter, direktionsmedlem og bestyrelsesmedlem. Endvidere blev det fremhævet, at fordringen ikke var anmeldt i konkursboet, hvilket indikerede, at der ikke var tale om et lån med tilbagebetalingspligt. Skattestyrelsen fandt ikke, at det fremsendte materiale kunne godkende fradrag efter Kursgevinstloven § 14.

Klagerens opfattelse

Klageren påstod, at han skulle tilkendes fradrag for tabet, idet han havde foretaget private indskud til selskabet, som hans revisor havde beregnet berettigede ham til et skattefradrag. Han henviste til, at han nu havde fremsendt bankudskrifter, som tidligere var efterspurgt af Skattestyrelsen.