Sygedagpengeforlængelse: Kommunens pligt til at vælge den mest relevante forlængelsesregel og skifte forlængelsesgrundlag

Det centrale spørgsmål var, om kommunen var berettiget til at ændre forlængelsesgrundlaget, når det oprindelige grundlag stadig var gældende, og om der var tale om tilbagekaldelse af en begunstigende forvaltningsakt.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderede, at kommunen var berettiget til at ændre den sygemeldtes forlængelsesgrundlag til reglen om behandling i rehabiliteringsteamet, selvom betingelserne for forlængelse efter reglen om verserende arbejdsskadesag fortsat var opfyldt.

Ankestyrelsen fastslog, at ingen af forlængelsesreglerne i sygedagpengeloven har forrang i forhold til de øvrige regler.

Kommunen skal ved forlængelse af sygedagpengeperioden anvende den regel, som på tidspunktet for afgørelsen om forlængelse er mest relevant at benytte ud fra en vurdering af de konkrete oplysninger om den sygemeldtes aktuelle forhold.

Kommunen er ikke afskåret fra at anvende en anden forlængelsesregel, selvom sygedagpengeperioden allerede er forlænget efter en anden regel. Ankestyrelsen understregede, at et skifte i forlængelsesgrundlag ikke betragtes som en tilbagekaldelse af en begunstigende forvaltningsakt, og derfor skal betingelserne herfor ikke være opfyldt.

Principielle konsekvenser

• Kommunens pligt til at foretage opfølgning består uafhængigt af, hvilken forlængelsesregel der er anvendt.
• Hvis den nye forlængelsesgrundlag (f.eks. rehabiliteringsteamet) viser sig ikke at være opfyldt, mister borgeren ikke automatisk retten til sygedagpenge, hvis et oprindeligt eller tredje forlængelsesgrundlag fortsat opfyldes.
• Afgørelsen bekræfter Vestre Landsrets dom af 26. juni 2020, der fastslår, at der ikke er forrang mellem forlængelsesreglerne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1.

Ankestyrelsen vurderede, at kommunens afgørelse var truffet på et tilstrækkeligt oplyst grundlag, og at forelæggelse for rehabiliteringsteamet var den mest relevante indsats for hurtigst muligt at afklare borgerens fremtidige beskæftigelsessituation.

Kommunens klage

Kommunen klagede over nævnets afgørelse, da de mente, at der var behov for støtteforanstaltninger og arbejdsprøvning, hvilket gjorde Sygedagpengeloven § 27, stk. 1, nr. 2 mere relevant.

Ankestyrelsens vurdering

Ankestyrelsen fandt, at der ikke er grundlag for at antage, at en forlængelsesregel i Sygedagpengeloven § 27 har forrang for en anden. Kommunen skal anvende den regel, der er mest relevant i det konkrete tilfælde. Kommunens opfølgningspligt består uafhængigt af den anvendte forlængelsesbestemmelse. Ankestyrelsen lagde vægt på formålet med loven, jf. Sygedagpengeloven § 1, om at medvirke til, at den sygemeldte genvinder sin arbejdsevne og vender tilbage til arbejdsmarkedet hurtigst muligt.