Landsskatteretten: Fradrag for repræsentationsudgifter (vin) og småanskaffelser (kamera) i skobutik - 2011

Sagen omhandler en klage over SKATs forhøjelse af en skobutiks skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 med 37.110 kr. Forhøjelsen skyldtes ikke-godkendte fradrag for diverse udgifter, herunder vinindkøb, udgifter bogført efter kontoudtog, dobbelt fratrukne udgifter og småanskaffelser. Klageren driver en personligt ejet skobutik i [by2].

SKATs forhøjelse var oprindeligt opgjort til 38.276 kr., men klagerens repræsentant anerkendte en del af forhøjelsen på 1.166 kr., hvorfor den resterende klage vedrørte 37.110 kr. SKATs opgørelse af de ikke-godkendte fradrag var som følger:

SKATs begrundelse

SKAT argumenterede, at udgifter til vin ikke kunne sidestilles med reklameudgifter efter Ligningsloven § 8, stk. 1, da udskænkningen ikke spredte et budskab eller informerede om butikkens varer. Det blev anført, at udgiften i bedste fald var en repræsentationsudgift efter Ligningsloven § 8, stk. 4 med begrænset fradragsret. For udgifter bogført efter kontoudtog, herunder en hoteludgift i Tyskland, udgifter til [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed1] og [virksomhed5], samt udgifter til [virksomhed6], mente SKAT, at kontoudtog ikke var tilstrækkelig dokumentation i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da det ikke fremgik, hvad der var købt. Særligt for udgiften til [virksomhed5] var der uoverensstemmelse i bilag og udstedelse til klageren privat. Vedrørende dobbelt fratrukne udgifter og småanskaffelser (kamera, blitz), anførte SKAT, at disse ikke var erhvervsmæssige eller tilstrækkeligt dokumenterede, jf. Statsskatteloven § 6.

Klagerens argumenter

Klageren påstod, at forhøjelsen skulle nedsættes til 0 kr. Vedrørende vinindkøb argumenterede klageren, at udskænkning af vin om fredagen var en del af den personlige service for et velstillet klientel i en specialbutik med dyre mærkevarer, og dermed erhvervsmæssig. Klageren accepterede dog, at udgiften kunne være fradragsbegrænset som repræsentationsudgift. Hoteludgiften i Tyskland var afholdt i forbindelse med en messe, og leverandøren havde efterfølgende betalt for klagerens ophold i [by3]. Udgifterne til [virksomhed3], [virksomhed4] og [virksomhed1] var vedligeholdelsesudgifter til butikkens lokaler (malerarbejde, hylder/reoler). Køb af kamera og tilhørende udstyr (Sony-kamera og blitz) blev anset for erhvervsmæssigt, da det blev brugt til fotografering af sko til virksomhedens hjemmeside. Klageren henviste til, at et tidligere kamera var blevet stjålet, og forsikringen dækkede ikke tabet. For udgifter fratrukket dobbelt, herunder til [virksomhed6] og [...], henviste klageren til kvartalsvise faktureringer og fremlagte bilag som tilstrækkelig dokumentation for erhvervsmæssige udgifter.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse og nedsatte forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 fra 37.110 kr. til 25.520 kr., hvilket svarer til en nedsættelse på 11.590 kr.

Landsskatteretten godkendte fradrag for følgende udgifter, som SKAT havde indstillet til godkendelse under klagens behandling:

• Hotelophold: 4.258 kr.
• Udgift til [virksomhed6]: 687 kr.
• Udgift til [...]: 1.195 kr.
• Udgift til [virksomhed6]: 510 kr.

Udgifter til vin

Det blev anset for godtgjort, at vinen blev anvendt som drikkelse over for kunderne i skobutikken hver fredag. Udgiften havde karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for en mere snæver kreds af kunder. Derfor blev udgiften på 6.965 kr. anset som repræsentationsudgifter i henhold til Ligningsloven § 8, stk. 4. Klageren fik anerkendt fradrag med 25 % af beløbet, svarende til 1.741 kr. Der blev ikke fundet grundlag for at fratrække en privat andel.

Udgifter bogført efter kontoudtog (undtagen godkendte)

For udgifterne til [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed1] og [virksomhed5] (Nicon-kamera mv.) fandt Landsskatteretten, at dokumentationen ikke var tilstrækkelig. Der var enten kun fremlagt kontoudtog, fakturaer med afvigende beløb, eller bilag udstedt til klageren personligt med privatadresse og uoverensstemmelse i beløb og fakturanumre. Det blev ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at disse udgifter havde en direkte tilknytning til indkomsten og lå inden for virksomhedens naturlige rammer, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a eller Afskrivningsloven. Afgørelsen blev derfor stadfæstet på dette punkt.

Udgifter til småanskaffelser (Sony-kamera mv.)

For udgiften til køb af et Sony-kamera på 3.199 kr. blev det anset for godtgjort, at klageren havde anvendt kameraet erhvervsmæssigt. Da der var tale om anskaffelse af et småaktiv, kunne klageren straksafskrive værdien i henhold til Afskrivningsloven § 6. Fradrag for 3.199 kr. blev derfor godkendt.

For de to øvrige bilag vedrørende småanskaffelser (blitz og køb hos [virksomhed5]) blev det ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at udgifterne havde en direkte tilknytning til indkomsten og lå inden for virksomhedens naturlige rammer, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a eller Afskrivningsloven. Fradrag herfor blev derfor ikke godkendt.