Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen vedrører en ejendom beliggende ca. 3,3 km syd for Ulbølle, hvorpå der er opført en række bygninger og anlæg inden for den udvidede strandbeskyttelseslinje. Ejeren ansøgte om lovliggørende dispensation til et atelier på 21 m2 opført i 2008 og et tehus på ca. 9 m2 opført i 2019. Klager driver en designorienteret anlægsgartnervirksomhed fra ejendommen og har anført, at haven og bygningerne fungerer som et showroom til inspiration for kunder.
Kystdirektoratet meddelte afslag på lovliggørende dispensation til atelieret og tehuset med påbud om fjernelse. Samtidig gav direktoratet en lovliggørende dispensation til en udvidelse af ejendommens haveareal, men knyttede et vilkår til afgørelsen om, at den udvidede del af haven ikke skulle være omfattet af de lovbestemte undtagelser for mindre anlæg i haver. Klager accepterede påbuddet vedrørende atelieret, men påklagede afgørelsen for så vidt angår tehuset.
Klager har navnlig gjort gældende:
| Bygning/Anlæg | Størrelse | Opførelsesår | Status i sagen |
|---|---|---|---|
| Stuehus | 110 m2 | - |
| Lovlig |
| Atelier | 21 m2 | 2008 | Afslag (accepteret) |
| Tehus | 9 m2 | 2019 | Påklaget afslag |
| Haveudvidelse | - | Efter 2001 | Dispensation med vilkår |
| Shelter/Bålplads | 10 m2 | 2013-2014 | Lovliggørende dispensation |
Miljø- og Fødevareklagenævnet har valgt at begrænse sin prøvelse til tehuset samt gyldigheden af vilkåret stillet i forbindelse med haveudvidelsen, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.
Nævnet fandt, at Kystdirektoratet ikke havde den fornødne hjemmel til at fastsætte et vilkår, der fratager en borger den fremtidige ret til at anvende lovfæstede undtagelsesbestemmelser. Vilkåret om, at den udvidede del af haven ikke er omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 4 og Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1, blev derfor ophævet som ugyldigt.
Nævnet stadfæstede afslaget på lovliggørende dispensation til tehuset ud fra følgende betragtninger:
Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages yderligere administrativt, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1, men kan indbringes for domstolene inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Klagegebyret tilbagebetales ikke i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet § 2, stk. 6.
Administrationsgrundlaget for søterritoriet danner grundlag for forvaltningen af havet i forhold til anlæg og aktiviteter, som er omfattet af kystbeskyttelsesloven.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Naturstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation inden for strandbeskyttelseslinjen, jf. Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1. Klagen vedrører en overdækket terrasse og et udhus på en ejendom i Fredericia Kommune.
Artiklen beskriver baggrunden for projektet om kystfodring og sandressourcer, hvor klimaændringer øger presset på de danske kyster.
Lovforslaget udmønter bl.a. den politiske aftale om vækst og udvikling i landdistrikterne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation fra [Naturbeskyttelseslove...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 12. november 2018 afgørelse om at afvise realitetsbehandling af en klage o...
Læs mere