Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
Tiltalte blev i Retten i Aalborg tiltalt for fire forhold om hvidvask og hæleri af særlig grov beskaffenhed begået i perioden september 2020 til marts 2021. Sagen blev behandlet som en tilståelsessag.
Tiltalte modtog i alt ca. 163.000 kr., fordelt på 46 separate overførsler, på sine bankkonti fra en række forurettede. Pengene stammede direkte eller indirekte fra strafbare lovovertrædelser. Tiltalte videreoverførte efterfølgende en væsentlig del af beløbene for at skjule eller sløre pengenes oprindelse, mens den resterende del blev tilegnet.
Anklagemyndigheden rejste tiltale efter de grove bestemmelser i Straffeloven § 290 a, stk. 2 (hvidvask) og Straffeloven § 290, stk. 2 (hæleri). Ét forhold omhandlede forsøg på hvidvask og hæleri, jf. Straffeloven § 21, da beløbet blev tilbageført af banken.
Tiltalte erkendte sig skyldig, men påstod, at forholdene skulle henføres under de milde bestemmelser (§ 290, stk. 1 og § 290 a, stk. 1). Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf.
Tiltalte, som er kørestolsbruger, var indforstået med vilkår om samfundstjeneste, men udtrykte tvivl om transporten og muligheden for at tilpasse det til sit nuværende fuldtidsjob. Kriminalforsorgen vurderede, at samfundstjeneste var tvivlsomt, men erklærede sig indforstået med at forsøge at gennemføre det, hvis tiltalte selv kunne klare transporten.
Retten fandt, at tiltalte var skyldig i alle fire forhold i overensstemmelse med tiltalen, da tilståelsen var understøttet af sagens oplysninger.
Retten afviste tiltaltes påstand om henføring til de milde bestemmelser. På grund af det store antal overførsler (46) og det samlede beløb på ca. 163.000 kr. fandt retten, at forholdene var af særlig grov beskaffenhed, jf. Straffeloven § 290, stk. 2 og Straffeloven § 290 a, stk. 2.
Straffen blev fastsat til fængsel i 4 måneder. Retten lagde skærpende vægt på antallet af overførsler og det samlede beløb, men formildende vægt på tiltaltes manglende forstraffe og forholdenes alder.
Straffen blev gjort betinget, jf. Straffeloven § 62 og Straffeloven § 63, på følgende vilkår:
Retten tog ikke erstatningspåstanden fra Anklagemyndigheden på vegne af Forurettede1 på 45.500 kr. under påkendelse. Dette skyldtes, at kravet ikke var tilstrækkeligt begrundet, og det var uklart, om Forurettede1 havde fået dækket sit tab på anden vis, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 1. Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger.
AnklagemyndighedenEn ny temarapport dokumenterer en voldsom vækst i antallet af fældende afgørelser for hvidvask fra 2018 til 2022.
Anklagemyndigheden
Anklagemyndigheden
Sagen vedrører en landmand, T, der blev tiltalt for overtrædelse af Gødningsanvendelsesloven § 5 ved at have gødsket med væsentligt mere kvælstof end tilladt i planperioderne 2006/2007 (Forhold 1) og 2008/2009 (Forhold 2). Den centrale problemstilling var, om T skulle frifindes, fordi en lovændring i 2016 (Fødevare- og Landbrugspakken) lempede kvælstofnormerne, så overgødskningen efter de nye regler ville have været lovlig.
T gjorde gældende, at han skulle frifindes i medfør af princippet om mildere lovgivning, jf. Straffeloven § 3, stk. 1, 1. pkt. Han anførte, at lempelsen af gødningsnormerne i 2016 var baseret på politiske og samfundsmæssige betragtninger om at fremme dansk fødevareproduktion, og derfor ikke faldt ind under undtagelsen for tekniske forhold i § 3, stk. 1, 2. pkt.
Hvidvasksekretariatet modtog over 29.000 underretninger i slutningen af 2022, hvilket markerer en betydelig vækst i indberetninger om økonomisk kriminalitet.
Hvidvasksekretariatets kvartalsrapport afslører fald i underretninger, men store beslaglæggelser og nye trusler mod unge rejsende.
Derudover påstod T frifindelse, fordi han mente, at det nationale retsgrundlag var ugyldigt, da Danmark angiveligt havde tilsidesat EU-retlige procedurkrav i forbindelse med udarbejdelsen af nitrathandlingsplaner, herunder krav om miljøvurdering efter SMV-direktivet og konsekvensvurdering efter Habitatdirektivet.
Anklagemyndigheden bestred, at Straffeloven § 3 overhovedet fandt anvendelse, da selve forbudsnormen i gødningsanvendelsesloven var uændret. Kvoterne var årligt fastsatte, tidsbegrænsede regler, og overtrædelse heraf var fortsat ulovlig for de pågældende planperioder. Subsidiært mente anklagemyndigheden, at hvis § 3 fandt anvendelse, var det undtagelsen i stk. 1, 2. pkt. (ydre, strafskylden uvedkommende forhold) der gjaldt, da formålet fortsat var miljøbeskyttelse.
Angående de EU-retlige indsigelser anførte anklagemyndigheden, at en eventuel processuel mangel i handlingsplanerne ikke kunne føre til, at gødningsanvendelsesloven var ugyldig, da dette ville stride mod formålet med direktiverne, som netop var at begrænse forurening.
| Instans | Forhold 1 (2006/2007) | Forhold 2 (2008/2009) | Straf for Forhold 2 |
|---|---|---|---|
| Retten i Holstebro | Frifindelse (pga. § 3) | Frifindelse (pga. § 3) | - |
| Vestre Landsret | Frifindelse (pga. forældelse) | Domfældelse | Bøde 24.500 kr. (reduceret pga. sagsbehandlingstid) |
Lovforslaget udgør en omfattende modernisering og reform af retsplejen i Grønland. Det har til formål at styrke retssikk...
Læs mereSagen blev behandlet som en tilståelsessag vedrørende 18 alvorlige forhold, der strakte sig fra september 2020 til juli ...
Læs mereFælles hashsalg ved Christianshavns Vold: Tre unge fik betingede domme, én ældre fik ubetinget fængsel
