Konkurrenceret: Betingelser for udsættelse af offentliggørelse af fortrolige oplysninger i kartelsag og sammenhængen mellem fumus boni juris og uopsættelighed

Kendelsen fra Domstolens vicepræsident vedrører en appel (C-65/18 P(R)) iværksat af Nexans France SAS og Nexans SA mod en kendelse fra Retten. Retten havde afvist deres begæring om foreløbige forholdsregler, der skulle udsætte offentliggørelsen af visse oplysninger, som Kommissionen havde indhentet under kontrolundersøgelser i 2009 i forbindelse med en kartelsag på markedet for elektriske kabler (overtrædelse af artikel 101 TEUF).

Hovedtvisten vedrørte Kommissionens afgørelse fra 2017, som afviste Nexans’ anmodning om fortrolig behandling af disse specifikke oplysninger. Nexans hævdede, at offentliggørelsen ville medføre alvorlig og uoprettelig skade, herunder skade på omdømme, risiko for erstatningssager (follow-on actions) og en kompromittering af deres ret til effektiv domstolsprøvelse, idet lovligheden af selve beslaglæggelsen af dataene stadig var genstand for en annullationssøgsmål.

Rettens præsident havde afvist begæringen, primært fordi betingelsen om uopsættelighed ikke var opfyldt, idet Nexans ikke havde dokumenteret, at de omtvistede oplysninger (som var fra 2009) stadig havde tilstrækkelig kommerciel sensitivitet til at begrunde deres fortrolige karakter. Appellen anfægtede især, at Retten undlod at lægge til grund, at oplysningerne var fortrolige, hvilket ifølge Nexans burde være en nødvendig forudsætning i sager om foreløbige forholdsregler vedrørende beskyttelse af hemmeligheder.

Appellen forkastes og Rettens kendelse stadfæstes

Domstolens vicepræsident forkastede appellen og stadfæstede derved Rettens kendelse om at nægte foreløbige forholdsregler. Domstolen fandt, at Retten ikke havde begået retlige fejl i sin vurdering af de kumulative betingelser for udsættelse af gennemførelse.

Domstolen præciserede sammenhængen mellem betingelserne for foreløbige forholdsregler, især i relation til fortrolighed:

• Hvis en part anmoder om midlertidig beskyttelse af oplysninger under henvisning til deres fortrolige karakter, skal dommeren i sagen om foreløbige forholdsregler kun lægge denne fortrolighed til grund ved undersøgelsen af uopsættelighed, hvis påstanden om fortrolighed opfylder betingelsen om fumus boni juris (umiddelbart berettigede retlige grunde).
• Domstolen fastslog, at i den foreliggende sag opfyldte Nexans’ påstand om fortrolighed ikke betingelsen om fumus boni juris.

»I den foreliggende sag fremgår det af den appellerede kendelses præmis 37-46, at appellanternes påstand om, at de omtvistede oplysninger var af fortrolig karakter, ikke opfyldte betingelsen om fumus boni juris.« (Præmis 22).