Manglende CVR-nummer på fakturaer medfører nægtet momsfradrag

Sagen omhandlede et selskabs ret til momsfradrag i forbindelse med køb af diverse aktiver, herunder et varelager og fire biler, fra et andet selskab. SKAT havde anset købet for en virksomhedsoverdragelse i henhold til Momsloven § 8, stk. 1, hvilket ville medføre, at salget skulle ske uden moms, og dermed ingen fradragsret for køber.

Sagens baggrund

Selskabet, der driver en alsidig handelsvirksomhed med køb og salg af varepartier, udlejning af ejendomme og handel med fast ejendom, havde den 19. oktober 2011 indgået fem aftaler om køb af "Varelager, driftsinventar, driftsmateriale, goodwill m.m." fra [virksomhed1] ApS. Aftalerne var udfærdiget på [finans1]s brevpapir, som også havde salgsfuldmagt for [virksomhed1] ApS. De oprindelige fakturaer, der forelå hos SKAT, manglede CVR-numre for både sælger og køber, og én faktura angav et momsbeløb på 0 kr., selvom totalbeløbet var inkl. moms. En senere fremlagt fakturakopi viste et momsbeløb på 90.000 kr.

SKATs argumentation

SKAT forhøjede selskabets momstilsvar med 146.000 kr. for perioden 1. oktober - 31. december 2011. SKAT argumenterede for, at salget var omfattet af Momsloven § 8, stk. 1, da det udgjorde en overdragelse af virksomheden eller en del heraf. SKAT lagde vægt på, at [finans1] havde realiseret [virksomhed1]s aktiver, havde finansieret [virksomhed1]s aktiviteter og havde sikkerhed i virksomhedspant. Desuden var [virksomhed1] ApS opløst af skifteretten, og [finans1] var finansieringskilde for både køber og sælger, hvilket gav en økonomisk interesse i, at handlen skulle ske med moms.

Klagerens argumentation

Klageren påstod, at SKATs forhøjelse skulle nedsættes til 0 kr. og argumenterede for, at købet ikke var omfattet af Momsloven § 8, stk. 1, da der ikke var tale om en virksomhedsoverdragelse. Selskabet havde udelukkende erhvervet et varelager (bamser) og biler med henblik på videresalg, og ikke driftsinventar, driftsmateriel, goodwill eller lignende. Klageren henviste til den Juridiske Vejledning, der angiver, at en virksomhedsoverdragelse forudsætter overdragelse af aktiver, der basalt set er nødvendige for virksomhedens drift og udgør en økonomisk enhed. Det blev fremhævet, at køb af et varelager normalt ikke omfattes af begrebet "hel eller delvis virksomhedsoverdragelse". Klageren anførte, at selskabet ikke havde et ønske om at erhverve [virksomhed1] ApS' virksomhed, men alene fandt varelageret interessant.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten lagde vægt på, at selskabet ikke var berettiget til fradrag for moms vedrørende de omhandlede varekøb, primært på grund af mangler ved de fremlagte fakturaer.

Begrundelse

Landsskatteretten henviste til Momsloven § 37, stk. 1, som fastslår betingelserne for fradrag af indgående afgift, og til momssystemdirektivets artikel 168, stk. 1, litra a, der er den bagvedliggende EU-bestemmelse.

Retten fremhævede især kravene til fakturaer som dokumentation for indgående afgift, jf. Momsbekendtgørelsen § 58 og Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1. Disse bestemmelser gennemfører blandt andet momssystemdirektivets artikel 178, stk. 1, litra a, og artikel 226, som omhandler betingelserne for udøvelse af fradragsretten og de obligatoriske oplysninger på fakturaer.

Landsskatteretten konstaterede, at de fakturaer, der forelå ved SKATs afgørelse, ikke indeholdt CVR-numre for hverken sælger eller køber, og at faktura nr. 95178 angav et momsbeløb på 0 kr. Retten fandt, at det er en forudsætning for udøvelse af momsfradragsretten, at den momspligtige køber er i besiddelse af en faktura, der indeholder visse nærmere bestemte oplysninger, herunder oplysninger om sælgers navn, adresse og registreringsnummer, jf. Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1, nr. 3 og 4 og momssystemdirektivets artikel 226.

På baggrund af de manglende CVR-numre på fakturaerne fandt Landsskatteretten, at selskabet ikke var berettiget til fradrag for moms. Det blev også bemærket, at den af repræsentanten fremlagte ændrede kopi af faktura nr. 95178, som var forskellig fra den oprindelige, ikke ændrede afgørelsen.

Landsskatteretten stadfæstede derfor SKATs afgørelse.