Hjemvisning af sag om forblivelsespligt på grund af mangelfuld begrundelse

Kommunen afviste klagerens anmodning om fritagelse fra forblivelsespligten, idet de ikke fandt, at Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, nr. 2 gav krav på fritagelse ved forblivelsespligt, og at loven ikke gav mulighed for at tage hensyn til omkostninger til fjernvarmeforsyning.

Klagerens anbringender

Klageren anmodede om hjemvisning af kommunens afgørelse og fremførte følgende hovedpunkter:

• Manglende begrundelse og utilstrækkeligt grundlag: Afgørelsen overholdt ikke Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24 om begrundelse, da kommunen ikke begrundede, hvorfor projektforslaget opfyldte betingelserne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3. Desuden var væsentlige høringssvar og en besvarelse fra Energistyrelsen ikke vedlagt udvalgets behandling af sagen.
• Projektforslagets mangler: Projektforslaget opfyldte ikke kravene i tilslutningsbekendtgørelsen, herunder manglende eksempler på brugerøkonomi og manglende angivelse af ejendomme, der ikke kunne pålægges forblivelsespligt i medfør af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.
• Manglende kontraktuel forpligtelse: Klageren havde aldrig underskrevet en aftale med værket, og der var ingen tinglyste forpligtelser på ejendommen. Den eneste dokumentation var en kontrakt fra 1995 underskrevet af den tidligere ejer. Klageren havde opsagt varmeleverancen i februar 2008.
• Fritagelse på grund af alternative varmekilder: Klageren havde installeret solfanger (2007) og luft- og vandvarmepumpe (2008) og mente at kunne fritages i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, nr. 2. Klageren argumenterede for, at forblivelsespligt er tilslutningspligt, og at kommunen ikke havde vurderet anlæggenes kapacitet.

Kommunens udtalelse

Ringkøbing-Skjern Kommune fastholdt sin afgørelse og anførte:

• Afgørelsen indeholdt en behørig begrundelse i henhold til forvaltningsloven.
• Teknik- og Miljøudvalget havde kompetence til at træffe afgørelse og var i besiddelse af de nødvendige oplysninger, herunder en COWI-redegørelse med oversigt over høringssvar.
• Klageren havde frivilligt været tilsluttet og aftog varme, hvilket indebar en stiltiende accept af værkets vilkår. Opsigelsesperioden på 18 måneder var ikke udløbet.
• Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 finder anvendelse ved tilslutningspligt, mens Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 11 gælder forblivelsespligt. Kommunen mente ikke at skulle foretage et skøn over alternative varmeforsyningsanlæg ved pålæggelse af forblivelsespligt.