Mand idømt forvaring for drabsforsøg på læge og en række voldelige overfald

En 31-årig mand blev tiltalt for en lang række alvorlige forhold, der fandt sted over en kort periode i juni 2024. Anklageskriftet omfattede 11 punkter, herunder drabsforsøg, grov vold, vold og trusler mod tjenestemænd samt ulovlig våbenbesiddelse.

Drabsforsøg på Psykiatrisk Center

Sagens mest alvorlige forhold fandt sted den 16. juni 2024 på Psykiatrisk Center 1. Her ankom tiltalte i en agiteret og anspændt tilstand. Uden forudgående kontakt eller konflikt gik tiltalte ind på et kontor, hvor han bagfra overfaldt en tjenestegørende læge (Forurettede 1) med en kniv med et blad på 10,3 cm. Tiltalte stak lægen mindst fem gange i hals- og nakkeområdet.

Overfaldet blev stoppet, da en tilstedeværende vagt (Vidne 1) greb ind, skubbede tiltalte væk og låste ham inde på kontoret, indtil politiet ankom. Lægen overlevede, men pådrog sig flere stiksår i et potentielt livsfarligt område.

Andre volds- og trusselsforhold

Tiltalen dækkede også flere andre hændelser:

Overfald på medpatient

Den 25. juni 2024 overfaldt tiltalte en medpatient (Forurettede 2) på en retspsykiatrisk afdeling. Tiltalte tildelte medpatienten adskillige slag i hovedet med sin arm, der var i gips, og trampede ham på kroppen, mens han lå ned. Overfaldet blev afbrudt af en tredje patient.

Vold og trusler mod tjenestemænd

• Spyt-episode: Den 27. juni 2024 spyttede tiltalte en overlæge (Forurettede 3) i ansigtet under et bæltetilsyn.
• Trusler mod politiet: Under en anholdelse og transport den 5. juni 2024 fremsatte tiltalte adskillige grove trusler mod politiassistenterne Forurettede 5, 6 og 7. Truslerne inkluderede trusler på livet rettet mod betjentene og deres familier samt en række fornærmelser.

Retspsykiatrisk vurdering

En retspsykiatrisk erklæring samt en udtalelse fra Retslægerådet konkluderede, at tiltalte ikke var sindssyg, men led af en udtalt personlighedsforstyrrelse med psykopatiske træk. Eksperterne vurderede, at der var en meget betydelig risiko for, at tiltalte ville begå ny, alvorlig personfarlig kriminalitet. På denne baggrund blev det anbefalet, at tiltalte blev idømt forvaring frem for en almindelig fængselsstraf, da han blev anset for at være omfattet af Straffeloven § 69.

Retten fandt tiltalte skyldig i samtlige 11 forhold, herunder forsøg på manddrab, grov vold, vold og trusler mod tjenestemænd samt overtrædelser af knivloven.

Rettens begrundelse

For så vidt angår drabsforsøget (forhold 1-2) lagde retten vægt på de samstemmende vidneforklaringer, der beskrev et målrettet og kraftfuldt angreb bagfra med en kniv. De tre stik i halsregionen blev anset for at udgøre et livsfarligt angreb. Retten fandt det bevist, at tiltalte som minimum havde anset det for overvejende sandsynligt, at forurettede ville dø, og dermed havde haft det fornødne forsæt til drab. Handlingen blev anset for at være i strid med Straffeloven § 237, jf. § 21, samt Straffeloven § 119, stk. 1, da forurettede var i offentlig tjeneste.

For voldsepisoden mod en medpatient (forhold 5) fandt et flertal i retten, at slag mod hovedet med en gipsindbundet arm samt tramp på en liggende person udgjorde grov vold efter Straffeloven § 245, stk. 1.

De øvrige forhold vedrørende vold, trusler og fornærmelig tiltale mod tjenestemænd (Straffeloven § 119, stk. 1 og Straffeloven § 121) samt overtrædelse af Ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1 og Knivloven § 7, stk. 1 blev fundet bevist på baggrund af tiltaltes erkendelser og de troværdige vidneforklaringer fra de forurettede politibetjente.

Sanktion og foranstaltning

Retten fulgte anklagemyndighedens påstand om forvaring. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en samlet vurdering af:

• Forbrydelsernes alvorlige karakter, især drabsforsøget.
• Tiltaltes omfattende straffeattest med tidligere domme for personfarlig kriminalitet.
• Retslægerådets og den retspsykiatriske erklærings konklusioner, der pegede på en udtalt personlighedsforstyrrelse og en meget høj risiko for gentagelse af personfarlig kriminalitet.

Retten fandt, at tiltalte frembød en så nærliggende fare for andres liv, legeme og helbred, at forvaring i stedet for fængsel var påkrævet for at forebygge denne fare, jf. Straffeloven § 70, stk. 1.

Tiltalte blev derfor idømt forvaring. Desuden blev den anvendte kniv og en økse konfiskeret.