Forsikringsselskab frifundet for dækning af mobilkranhavari på grund af grov uagtsomhed fra kranfører

Sagen omhandlede et krav fra Sagsøger A/S mod forsikringsselskabet Gjensidige Forsikring om dækning af skader på en mobilkran, der havarerede den 14. august 2019. Sagsøger A/S påstod, at Gjensidige skulle anerkende, at skaden var dækningsberettiget under den tegnede forsikringspolice.

Baggrund for havariet

Under flytning af mobilkranen på en byggeplads væltede den. Kranen blev ført af selskabets administrerende direktør, som var uddannet kranfører. Sagsøger A/S anmeldte skaden, men Gjensidige afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed.

Parternes argumenter

• Sagsøger A/S argumenterede for, at der var tale om en simpel betjeningsfejl ("klapfejl"), som ikke kunne karakteriseres som grov uagtsomhed. De mente, at Gjensidige ikke havde løftet bevisbyrden for, at kranføreren havde handlet groft uagtsomt.
• Gjensidige Forsikring fastholdt, at havariet skyldtes, at kranføreren havde handlet groft uagtsomt ved at flytte kranen med bommen oppe på et ujævnt underlag uden at følge manualens sikkerhedsforskrifter, herunder korrekt brug af støttebenene.

Skønserklæringens konklusioner

Der blev indhentet en skønserklæring i sagen. Skønsmanden konkluderede, at:

• En mobilkran af den pågældende type ikke kan vælte, hvis alle producentens retningslinjer overholdes.
• Hovedårsagen til havariet var, at kranføreren fravalgte at følge producentens anvisninger for flytning af kranen. Specifikt var støttebenspladerne ikke, som foreskrevet, holdt svævende umiddelbart over jorden under flytningen.

Gjensidige Forsikring blev frifundet for kravet om forsikringsdækning.

Rettens begrundelse

Retten lagde afgørende vægt på indholdet af skønserklæringerne og skønsmandens forklaring. Det blev fastslået, at mobilkranen ikke ville være væltet, hvis kranføreren havde fulgt manualens forskrifter, specifikt vedrørende brugen af støtteben under flytning.

Grov uagtsomhed

Kranføreren, der var uddannet og tillige administrerende direktør for Sagsøger A/S, havde tilsidesat en væsentlig sikkerhedsforskrift. Retten fandt, at denne handling udgjorde et groft uagtsomt forhold i forsikringsbetingelsernes og Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2 forstand. Sagsøger A/S blev identificeret med kranførerens handlinger.

Sagsøgerens indvendinger mod skønserklæringen, herunder at skønsmanden havde rådført sig med en person tilknyttet kranproducenten, blev afvist af retten som værende uden betydning for sagens resultat.

Sagsomkostninger

Sagsøger A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Gjensidige Forsikring med 108.314,00 kr. Beløbet dækker advokatbistand og udgifter til skønsmanden. Sagsomkostningerne skulle forrentes i henhold til Renteloven § 8a.