Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Energiklagenævnets afgørelse af 17. december 2007. I den oprindelige afgørelse stadfæstede Energiklagenævnet Energitilsynets afgørelse af 7. februar 2006, som fastslog, at der ikke var indvendinger mod SEAS/NVE’s beregningsmetode for net- og transmissionsabonnement.
Klageren anmodede om genoptagelse med den begrundelse, at afgørelsen byggede på urigtige oplysninger. Klageren krævede, at nævnet oplyste, hvad de 8.000 kr. opkrævet af SEAS/NVE dækkede over, da klageren mente at have betalt for brug af nettet og ikke kunne få oplyst, hvilken ydelse de 8.000 kr. vedrørte. Klageren anførte desuden, at der ikke var fremlagt beviser for påkravs- eller rykkerskrivelser.
En myndighed kan genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, som sandsynliggør et andet udfald, eller hvis der er væsentlige mangler ved den oprindelige afgørelse. Disse principper følger af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, som beskrevet i litteraturen, herunder bogen ”Forvaltningsret” af Hans Gammeltoft-Hansen.
Energiklagenævnet fandt ikke, at klageren havde fremført nye faktiske omstændigheder af en sådan væsentlig betydning, at der var sandsynlighed for et andet udfald af sagen. Nævnet vurderede endvidere, at der ikke var påvist mangler ved nævnets afgørelse af 17. december 2007.
På baggrund heraf imødekom Energiklagenævnet ikke anmodningen om genoptagelse af den tidligere afgørelse af 17. december 2007. Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets formand i henhold til Energiklagenævnets forretningsorden § 6, stk. 5.
Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Søgsmål ved domstolene til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter Lov om elforsyning § 89, stk. 5 eller regler udstedt efter denne lov, skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen. Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen.
Klagenævnet afviser samtlige klagepunkter fra Green Power Denmark og stadfæster Forsyningstilsynets benchmarkingmetode for 2020.
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en klage fra 58 elnetselskaber, repræsenteret ved Dansk Energi, over Energitilsynets afgørelse af 31. oktober 2011. Afgørelsen fastsatte individuelle effektiviseringskrav for elnetselskaberne for året 2012.
Klagerne anfægtede primært tre elementer i Energitilsynets afgørelse:
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort årets sidste sager, som dækker alt fra problematiske udbetalinger til datterens konto og fejlagtige udbetalinger til tvister om flytteopgørelser og målerstande.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Klagerne anførte, at nedsættelsen af tidshorisonten var et generelt krav, der ikke tog højde for de enkelte selskabers individuelle muligheder. De mente, at analysen bag skærpelsen var mangelfuld, da den ikke korrigerede for ændringer i selve benchmarkingmodellen over tid. Desuden argumenterede de for, at den tidligere nedsættelse fra 18 til 5 år endnu ikke var evalueret tilstrækkeligt.
Vedrørende beregningsmetoden for benchmarkbasis hævdede klagerne, at Energitilsynet begik en beregningsfejl ved at anvende lineær interpolation til at "opfinde" et omkostningsindeks. Dette betød, at selskaberne blev sammenlignet med et teoretisk effektivitetsniveau, som intet reelt selskab havde opnået.
Energitilsynet fastholdt sin afgørelse og begrundede skærpelsen af tidshorisonten med, at spredningen i effektivitet mellem de bedste og dårligste selskaber ikke var blevet mindre. Tilsynet anså det for nødvendigt at genoverveje balancen mellem hensynet til selskaberne og hensynet til forbrugerne. Energitilsynet understregede, at effektiviseringskravene fortsat var individuelle, da de blev beregnet ud fra hvert selskabs unikke potentiale.
Energitilsynet afviste, at der var tale om en beregningsfejl i fastsættelsen af benchmarkbasis. De betegnede ændringen som et bevidst metodevalg for at gøre beregningen mere simpel og gennemskuelig, mens de grundlæggende principper var uændrede. Anmodningen om at genvurdere den oprindelige 5-årige periode blev anset for at være en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgjort sag, hvilket tilsynet ikke fandt grundlag for.
Energi Fyn Net A/S (klager) indbragte en klage over Energitilsynets afgørelse af 13. december 2016, hvor Energitilsynet ...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en anlægsejer over Energinet.dk's afslag på årsbaseret nettoafregning for et solcelleanlæg....
Læs mere