Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Italien, EU-medlemsstater, Europa-Kommissionen, EU’s institutioner og organer
Generaladvokat
Vajda
Domstolen afsagde dom i forenede sager om fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 549/2013 (ENS 2010), som fastsætter reglerne for det europæiske national- og regionalregnskabssystem. Sagerne udsprang af tvister i Italien, hvor det nationale statistiske institut (ISTAT) havde opført Federazione Italiana Golf (FIG) og Federazione Italiana Sport Equestri (FISE) – to nationale idrætsforbund organiseret som nonprofitinstitutioner (NPI’er) – på listen over offentlige myndigheder, der indgik i den konsoliderede offentlige forvaltning. Dette ville medføre, at deres gæld og underskud indgik i de nationale regnskaber, hvilket er afgørende for overholdelse af kriterierne for den økonomiske og monetære union (ØMU).
FIG og FISE anfægtede ISTATs afgørelse, idet de mente, at de ikke var underlagt tilstrækkelig offentlig kontrol af den nationale olympiske komité (CONI) til at blive klassificeret i den offentlige sektor (S.13). De centrale spørgsmål, som den italienske revisionsret (Corte dei conti) forelagde Domstolen, vedrørte fortolkningen af tre nøglekriterier i ENS 2010 for at fastslå, om en NPI er kontrolleret af det offentlige:
Domstolen fastslog, at klassifikationen af en ikkemarkedsmæssig NPI i den offentlige sektor (S.13) udelukkende afhænger af, om den kontrolleres af en offentlig enhed. Denne kontrol skal vurderes ud fra en helhedsvurdering af samtlige relevante indikatorer i ENS 2010 (navnlig nr. 2.39, 20.15 og 20.309 i bilag A).
Fortolkning af præjudicielle spørgsmål:
| Spørgsmål | Domstolens svar og begrundelse |
|---|---|
| 1. Generelle bestemmelser (irrelevant for kontrol) |
| Udtrykket omfatter enhver foranstaltning, der opstiller globale, brede og abstrakte regler, som gælder for alle enheder på aktivitetsområdet. CONI's beføjelse til at anerkende idrætsforbund og udstede almindelige retningslinjer er irrelevant, medmindre reguleringen er så snæver (»overdreven regulering« jf. nr. 20.309 litra h)), at den de facto dikterer forbundets generelle politik. |
| 2. Beføjelse til at bestemme generel politik | Begrebet skal fortolkes som en offentlig forvaltnings evne til varigt og permanent at udøve en reel og substantiel indflydelse på NPI’ens mål, aktiviteter og strategiske orienteringer. Dette er ikke blot formel tilsyn eller midlertidige undtagelsestilfælde (som f.eks. at sætte forbundet under administration). Den nationale ret skal foretage en skønsmæssig helhedsvurdering af alle indikatorer. |
| 3. Medlemskontingenter (Finansieringsgraden) | Kontingenter skal tages i betragtning ved vurdering af finansieringsgraden. De kan have offentlig karakter, uanset at de betales af private, hvis de er obligatoriske bidrag opkrævet i offentlig interesse (som elitesport) af forbund, der har et monopol på den offentlige dimension af sportsudøvelsen. Hvis kontingenterne anses for offentlige midler, og de udgør størstedelen af finansieringen, skal det vurderes, om CONI's kontrol med anvendelsen af disse midler er restriktiv nok til at påvirke forbundenes generelle politik. |
Domstolen understregede, at en NPI, der næsten fuldt ud finansieres af offentlige ressourcer, stadig ikke anses for offentligt kontrolleret, hvis NPI’en bevarer tilstrækkelig beslutningskompetence over sin generelle politik eller strategi, på trods af de økonomiske bånd (nr. 20.15, femte punktum).
Den europæiske værdipapir- og markedstilsynsmyndighed støtter forenklingen af ESRS, men advarer mod permanente undtagelser, der kan svække investorbeskyttelsen.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Düsseldorf vedrørende fortolkningen af artikel 1, stk. 9, andet afsnit, litra c), i direktiv 2004/18/EF om offentlige kontrakter. Spørgsmålet er, om Ärztekammer Westfalen-Lippe (en faglig sammenslutning af læger) kan betragtes som et »offentligretligt organ«.
IVD GmbH & Co. KG (IVD) anfægtede Ärztekammers beslutning om at tildele en kontrakt til en anden virksomhed efter en udbudsrunde. Oberlandesgericht Düsseldorf undersøgte ex officio, om Ärztekammer kunne betragtes som en ordregivende myndighed, hvilket er afgørende for, om IVD's sag kan antages til realitetsbehandling.
Den forelæggende ret var i tvivl om, hvorvidt Ärztekammers ret til at opkræve bidrag hos medlemmerne udgør en indirekte statslig finansiering, som opfylder betingelserne i direktivets artikel 1, stk. 9, andet afsnit, litra c).
EIOPA har offentliggjort nye vejledninger om gruppetilsyn, tilknyttede virksomheder og dynamisk volatilitetsjustering i interne modeller.
Den Europæiske Revisionsret advarer om, at oplysninger om EU-midler til NGO'er er fragmenterede og upålidelige, hvilket svækker kontrollen med lobbyisme og EU-værdier.
Domstolen skulle tage stilling til, om en organisation, der finansieres af medlemsbidrag fastsat og opkrævet i henhold til loven, og hvor loven ikke fastsætter omfanget af de aktiviteter, der finansieres af disse bidrag, eller hvor organisationens beslutning om bidragsstørrelse skal godkendes af en tilsynsmyndighed, kan anses for at være finansieret eller kontrolleret af offentlige myndigheder i direktivets forstand.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato (Italien) vedrørende fortolkningen af artik...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra den bulgarske forvaltningsdomstol i Sofia. Hovedspørgsmålet ve...
Læs mere