Præjudiciel forelæggelse – Begrebet 'ret' i artikel 267 TEUF – National revisionsrets afgørelse om forudgående godkendelse af statslig udgift

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Elegktiko Synedrio (revisionsretten i Grækenland). Anmodningen er fremsat i forbindelse med en tvist mellem Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismou (Elegktiko Synedrios kommissær) og Ypourgeio Politismou kai Tourismou – Ypiresia Dimosionomikou Elenchou (ministeriet for kultur og turismes revisionstjeneste) vedrørende en betalingsordre for løn til Konstantinos Antonopoulos, en tjenestemand i ministeriet.

Elegktiko Synedrios kommissær afviste at godkende betalingsordren, da Antonopoulos havde haft fravær fra arbejdspladsen på grund af tjenestefrihed til fagforeningsarbejde, uden at hans løn var blevet nedsat. Kommissæren mente, at græsk ret kun tillader lønnet tjenestefrihed til fastansatte, ikke tidsbegrænsede ansatte som Antonopoulos.

Revisionstjenesten fremsendte betalingsordren igen, idet de henviste til, at Antonopoulos som tidsbegrænset ansat havde krav på løn under tjenestefrihed, jf. direktiv 1999/70.

Da kommissæren fastholdt sit afslag, blev sagen forelagt Elegktiko Synedrio, som besluttede at forelægge præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen vedrørende fortolkningen af EU-retten, herunder rammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse og chartret om grundlæggende rettigheder.

Domstolen skulle tage stilling til, om Elegktiko Synedrio i den konkrete situation kunne anses for at være en 'ret' i henhold til artikel 267 TEUF, og dermed var berettiget til at forelægge præjudicielle spørgsmål.

Afgørelse

Domstolen afviste anmodningen om præjudiciel afgørelse, da Elegktiko Synedrio i den foreliggende sammenhæng ikke anses for at være en 'ret' i henhold til artikel 267 TEUF. Domstolen lagde vægt på, at Elegktiko Synedrio ikke udøvede en judiciel funktion, men derimod en administrativ funktion i forbindelse med forudgående revision af statens udgifter.

Begrundelse

Domstolen begrundede afvisningen med:

• En organisatorisk og funktionel forbindelse mellem Elegktiko Synedrio og dets kommissær, hvilket hindrer, at Elegktiko Synedrio kan anses for at være udenforstående.
• At Elegktiko Synedrio ikke udøver en judiciel funktion, men en administrativ funktion, da de vurderer om offentlige udgifter er i overensstemmelse med budgetmæssige bestemmelser.
• At den pågældende (modtageren af udgiften) ikke er part i sagen for Elegktiko Synedrio.

Relevante EU-retlige principper

• Artikel 267 TEUF (præjudiciel forelæggelse): Domstolen har kompetence til at træffe afgørelse om fortolkningen af traktaterne og gyldigheden af EU-retten.
• Begrebet 'ret' i artikel 267 TEUF: Domstolen fastlægger, at et organ kun kan forelægge præjudicielle spørgsmål, hvis det kan kvalificeres som en 'ret' i EU-rettens forstand. Dette vurderes ud fra en række kriterier, herunder om organet er oprettet ved lov, har permanent karakter, er obligatorisk, anvender kontradiktorisk sagsbehandling, træffer afgørelse på grundlag af retsregler og er uafhængigt.
• Uafhængighedskriteriet: Domstolen fremhæver, at uafhængighed indebærer, at organet er udenforstående i forhold til den myndighed, der har truffet den afgørelse, der er genstand for prøvelse.
• Judiciel funktion: Et nationalt organ kan kun kvalificeres som en 'ret', når det udøver judicielle funktioner og ikke administrative funktioner.