Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra en omboende over to beslutninger truffet af Herning Kommune vedrørende et område ved Fuglsang Sø. Klagen blev oprindeligt sendt til Planklagenævnet, som videresendte den til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
De påklagede beslutninger var:
Klageren anførte flere punkter, herunder:
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over begge Herning Kommunes beslutninger, da nævnet ikke havde kompetence til at behandle sagen.
Nævnet vurderede, at kommunens beslutning af 10. marts 2025 om at igangsætte et græsningsprojekt ikke var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Begrundelsen var, at beslutningen ikke fastsatte, hvad der retligt skulle gælde for eksterne parter, men derimod var en intern beslutning om igangsættelse af et projekt. Da der ikke forelå en formel afgørelse, kunne beslutningen ikke påklages til nævnet.
For så vidt angår dispensationen af 13. januar 2025 til opsætning af dyrefolde, konstaterede nævnet, at afgørelsen var truffet med hjemmel i husdyrgødningsbekendtgørelsen. Ifølge Bekendtgørelse om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v. § 35 kan afgørelser truffet efter denne bekendtgørelse ikke påklages til anden administrativ myndighed. Denne bestemmelse er fastsat med hjemmel i Husdyrbruglovens § 78. Miljø- og Fødevareklagenævnet havde derfor heller ikke kompetence til at behandle denne del af klagen.
Da ingen af de påklagede beslutninger kunne behandles af Miljø- og Fødevareklagenævnet, blev klagen afvist i sin helhed i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Kystdirektoratet
Vordingborg Kommune meddelte den 8. marts 2019 en miljøtilladelse efter Husdyrbrugloven § 16 b til udvidelse af et kvæghold. Tilladelsen indebar en udvidelse af produktionsarealet fra 1.138 m² til 1.663 m², hvoraf 1.650 m² var til en "Flexgruppe: Alle dyr; Dybstrøelse", hvilket giver mulighed for at skifte mellem forskellige dyretyper.
Kommunen indarbejdede en landzonetilladelse til opførelse af et læskur. Det fremgik, at afstandskravene i Husdyrbrugloven § 8 til naboskel og vandløb ikke kunne overholdes for bygning 4, og at bygning 2 ikke overholdt afstandskravet til nabobeboelse. Vordingborg Kommune meddelte dispensation efter Husdyrbrugloven § 9, stk. 3 fra afstandskravene til naboskel og vandløb for bygning 4, med begrundelse i bygningens eksisterende placering og vilkår for at minimere gener.
Et projekt med udplantning af ålegræs på 46 placeringer rundt om i Danmark har fået grønt lys fra Kystdirektoratet.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
En omboende påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen omhandlede især placeringen af læskuret, som blev anset for uegnet og potentielt fungerende som en ulovlig stald, samt den manglende overholdelse af afstandskravene i Husdyrbrugloven § 8 og Husdyrbrugloven § 6, stk. 1 til naboskel og nabobeboelse. Klager anførte, at dispensationen ville medføre væsentlige gener og forringe naboejendommes værdi, samt at kommunen burde have afslået ansøgningen med henvisning til Planloven § 35, stk. 1 og Planloven § 36, stk. 2.
Vordingborg Kommune bemærkede, at læskuret var placeret på et tørt område, og at det var åbent, så dyrene frit kunne gå ind og ud. Kommunen fastholdt, at dispensationen for bygning 4 ikke ville medføre væsentlige gener, da bygningen allerede var opført og delvist anvendt til stald, og der var stillet vilkår om fjernelse af dybstrøelse i sommerperioden. For bygning 2 blev det anført, at tilladelsen ikke gav mulighed for udvidelse, men blot lovliggjorde det eksisterende produktionsareal.
Under sagens behandling anmodede Miljø- og Fødevareklagenævnet om yderligere dokumentation. Kommunen oplyste, at der ikke eksisterede en forhåndsgodkendelse eller dispensation til anvendelsen af bygning 4 som stald, og at bygning 2 ikke havde fast bund og ville blive indrettet som dybstrøelsesstald.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Varde Kommunes afgørelse om tillæg til miljøgodkendelse for et kv...
Læs mereSagen omhandler Tårnby Kommunes afslag på ansøgning om dispensation fra Lokalplan 68 og naturbeskyttelseslovens skovbygg...
Læs mereÆndring af minkloven: Udvidet kompensation, statslig overtagelse af aktiver og nye sagsbehandlingsregler
